>>/2133/ > При данном положняке это точно не что-то плохое. А никто и не говорит, что это что-то плохое. Отходосы они такие. > Это все нужно только чтобы в конечном счете объяснить что истина в простых эмоциях - доброте, эмпатии и сострадании > ВЗАИМНОЕ САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ. Взаимное самопожертвование это не простая эмоция, в твоей ссылке на гитхабе тебе достаточно подробно объяснили почему. > которые я думаю вполне можно передавать. Если бы вокруг не было бы столько поехавших - может быть. На деле можешь попробовать на эскалаторе поулыбаться проезжающим на соседнем. > В данном случае никаких дополнительных правил нету. Т.е. ты считаешь, что взаимоотношения людей описываются элементарной математической абстракцией? Я в этом не уверен. Тот же выигрыш/проигрыш в каждой конкретной ситуации это переменная величина. В описываемой "игре" не накладывались ограничения на количество ресурса - кому-то можно быть добряком из-за широты души и здравого похуизма, для кого-то любое действие ведет к исчерпанию внутреннего ресурса "добрых дел". Плюс в модели отсутствует фактор перерождения некоторых членов при благоприятных условиях - 1 "наивный" уничтожает доминирование "иммитаторов" весьма быстро, затем, при некотором количестве(пусть "наивных">"имитаторов" и вероятность ошибки 5%) появляется 1 обманщик, что приводит к увеличению количества обманщиков за счет наивных и т.д. Короче говоря, реальный мир система мало того, что динамическая, так еще и, более вероятно, что стохастическая. И мне не кажется, что система "человек человеку друг" оптимальна и устойчива. Только если миндалевидное тело друг другу выжигать, кек. > Тия Александер - год 2150. Если бы она тебе посоветовала Ландавшица почитать, тогда еще можно было о чем-то говорить. > Получается так, и? И это не было выведено из чего-то. Просто кто-то спизданул хуйню и эта хуйня до сих пор обсуждается. И причины этого очевидны - народу нужен опиум. Лучше всего условно бесплатный и сохраняющий [b]раб[/b]отоспособность народа. > Нихуя не понял, где здесь связь? Ты просто шизиков еще в своей жизни не видел. > Они существуют параллельно от общества. При чем здесь вообще общество? Если они занимают территорию и используют ресурсы - они живут не независимо от общества. > 1) Готовность или не готовность никак не означает что это правильно. Когда изменение климатических условий и объемов пресной воды заставит народы устраивать рубку, тогда это будет правильно. > 2) Ненависть и война это пережиток прошлого, нашего животного начала. Ты совсем еще дитя, если ты серьезно так считаешь. Ненависть это эмоция. Как еще пиздел Аристотель, эмоция+разум = действие. Так что если ненависть направлена в нужное время в нужное русло - это одно из составляющих действия. Война это инструмент перераспределения ресурсов. Будет лучший инструмент или исчезнет проблема, тогда можно и будет говорить о том, что это пережиток. Человек существо вообще иррациональное и из чего ты вывел, что доброта и миролюбие это неживотное начало вообще не ясно. Существует множество миролюбивых существ. Некоторые выведены человеками - свиньи весьма миролюбивы, но в рамках "реальной жизни" они менее приспособлены, чем кабанчики. > 3) Справедливость здесь вообще не при чем. Справедливость это воля сильного. Если единственный способ защититься это аппеляция к "ну будьте же вы людьми. Почему люди должны быть толерантными и добрыми? Мавроди_с_руками_за_головой.жпг" тогда глубокий и интересный вопрос - а нахуй такая идеология вообще нужна? > Они себе дрочат в присядку как им нравится и они счастливы, тебя это должно ебать? А почему меня это не должно ебать?