Elaborando um pouco mais acerca da postura do PCO:
A democracia burguesa reclama para si o título de melhor sistema e seus ideólogos chegam as raias de dizer que ela é simplesmente o único sistema possível, adotam uma postura determinista ao afirmarem que o "caminho natural do progresso" das nações tende necessariamente à democracia liberal.
Para justificar a suposta infalibilidade da democracia burguesa esses ideólogos conferem ao sufrágio um status quase místico alegando que através dele seria possível representar fidedignamente todos os desejos das massas e ao mesmo tempo prevenir a barbárie própria das massas. Aí está a grande contradição; ao mesmo tempo, afim de justificar seu sistema de exploração, os liberais alegam que a população, simplesmente por ser o que é, é capaz de tomar as melhores decisões, ou seja que a maioria supostamente seria naturalmente dotada de razão e verdade e que ela exerce essa razão através do sufrágio. Ao mesmo tempo, quando as massas exercem sua suposta infalibilidade através do sufrágio para se afastarem da democracia liberal, então as coisas ficam complicadas. Normalmente quando acontece é seguido por golpes e intervenções estrangeiras (como no caso das ditaduras militares do século XX na América Latina ou, mais recentemente, no caso da Bolívia). Para impedir esses "usos indesejáveis" do direito ao sufrágio, as democracias burguesas criam mecanismos para limitar a atuação das massas, sendo alguns mais evidentes (como a proibição de determinados partidos, citando como exemplo a Polônia e a Ucrânia; o enfraquecimento do poder do voto nos EUA, etc) e outros um pouco menos, como o caso da dubiedade do significado e aplicação da liberdade de expressão. Seguindo a lógica iluminista liberal, a liberdade de expressão irrestrita seria um meio pelo qual se refina e se expande o conhecimento, o debate público seria um grande "mercado de ideias" aonde apenas se destacariam as melhores e as outras iriam desaparecendo conforme aumentasse o nível de instrução da massa. A realidade é totalmente diferente; é impossível "rankear" ideias e, mesmo aquelas rejeitadas pela maioria da população, sempre encontram um cantinho aonde possam subsistir e eventualmente crescer. Para além disso, mesmo que a liberdade de expressão irrestrita esteja de acordo com o princípio liberal iluminista, ela não contribuí para a utilidade prática da democracia liberal, que é defender e perpetuar a classe dominante. 
Quando o PCO vem defender abertamente  a liberdade de expressão irrestrita eles estão expondo mais uma das contradições da democracia burguesa; exigir coerência por parte dos liberais é uma forma de enfraquecer o discurso deles. Mais que isso, não é o acirramento das contradições sistêmicas que possibilitará a inviabilização da continuidade do capitalismo?
Não vejo porque criticar o PCO nessa questão, não estão fazendo nada menos do que se espera de uma oposição legalista/eleitoralista de esquerda; todas os outros políticos de esquerda que saíram desesperados para criticar o PCO não me parecem querer outra coisa senão fazer média com a mídia e dar uma hitada no pássaro.