Actions
(19.46 KB, 640x334)
(32.81 KB, 295x303)
(129.92 KB, 1500x1500)
(258.96 KB, 728x670)
>>/115043/ > упаривать водный раствор мефчика без роторного испарителя Хули все дрочат так на роторник, без него что-ли никак? У него реально есть хоть один профит кроме скорости работы / объем? Например, можно взять перегонный куб литров на 50, и выпаривать тонкий слой в несколько литров под вакуумом. Хотя я все равно не понимаю. Типа, роторник при помощи какой-то физической магии позволяет прям очень эффективно испарять жидкость ниже температуры кипения? И эта прибавка скорости испарения, она пропорциональна только дополнительной площади поверхности колбы? Просто если так, то значит обычный перегонный куб заменяет эту вашу стеклянную хуету, при этом стоя в 10 раз меньше и не создавая палева. А если нужна мягкая дистилляция, то нужно делать что-то типа пикрила. Вообще есть такая штука, short-path distillation. Только не то что как на пик 3 обычно вылезает по этому запросу, оно не то. А что-то типа как на пик 4. >>/115099/ > меф какой то не такой как раньше Делали бы дейтерированный меф... Не оч понятно только как его сделать правильно. Молекула метиламина, полученного гидрированием дейтерием вместо водорода, будет иметь как минимум два дейтерия справа. На итоговой формуле это должно отразиться как вместо NH будет ND. Вот хз будет ли толк от наличия всего одного дейтерия в этом месте. И может быть там еще один дейтерий должен остаться на итоговой молекуле, но я хз, где. Я не химик. Так, в физике шарю немного... >>/115100/ > Бля вот мне тоже странным показалось предложение сушить основание щелочью, учитывая рекомендации в прописях промывать его не более чем 10% раствором щелочи С чем может быть связан такой выбор осушителя? Есть же сульфат магния, хлористый кальций, молекулярные сита, хотя бы силикагель из туалета для кошек. Они чем-то не подходят, или автор идеи решил выбрать самый ебланский метод?