>>/233/
Потому что я пытаюсь убедить себя, что в неизбежной сдаче отпечатков нет ничего зазорного, а ты даёшь ещё более глубокий взгляд на этот вопрос.
> Взамен на то, что они не нападут на тебя при пересечении границы.
Так и есть, они совершенно произвольно запретили мне гулять у них на районе, и я буду унижаться и делать всё, что требуется, чтобы они меня --выпустили из России-- пустили к себе.
> Пытаясь найти ответ подобный вопрос принимаешь рабское положение оправдывающегося, который должен объяснить почему он не хочет сдавать отпечатки пальцев. Ты уже проиграл, потому что легитимность аргументов определяет "судья", которого ты просишь дать тебе право не сдавать отпечатки пальцев.
Не вижу, где здесь оправдывающееся положение.
> Лучше спроси, что полезного они сделают для тебя, чего не смогли бы сделать без твоих отпечатков пальцев.
А вот здесь именно оно. Это как приводить аргументы про физподготовку и избавление от омежности, в попытке оправдать, почему меня забирают в армию. Вне зависимости от того, что бы положительного мне могла дать сдача отпечатков, самая проблема в том, что она обязательна.
> Достаточно того, что они хотят сделать тебя более уязвимым и контролируемым.
Достаточно того, что она обязательна. Уже на это у криптоонаниста должна быть аллергия.