>>/765/
> Но ведь ГМО - это проприетарщина, которой владеют выпускающие его корпорации.
Проблемой является копирастия, а не сама технология генной модификации.
> Они могут осмысленно внедрить туда всё, что им захочется
В продукты можно добавить ядохимикаты или натыкать иголок, как в австралийскую клубнику. ГМО не единственный способ сделать продукты вредными.
> Но опасность проприетарщины не только в этом, но и в закрепощении потребителей, введении их в зависимость от своего продукта
Почему недостатки проприетарщины переносят на технологию генной модификации?
> Можешь погуглить, как "Монсанто" обращается со своими клиентами-фермерами.
Монсанто может сохранять монополию благодаря всемирной борьбе с ГМО, потому что в таких условиях очень рискованно создавать независимую компанию, занимающуюся исследованиями и производством ГМО.
> Подобные компании держат человечество за яйца благодаря своим организмам с закрытым исходным кодом.
В таком случае вместо борьбы с ГМО нужно развивать открытые технологии генной модификации. Эти проблемы создает копирастия и патентное право, а не ГМО.
По твоей логике - фармакология зло и надо лечиться корой дуба, потому что лекарства запатентованы, а фармкомпании могут осознанно добавить в лекарства вредные побочные эффекты.