>>/842/
> Тут бы конкретики не помешало, то у тебя за наблюдения.
Я уже наблюдаю тебя, бегущего в правовое стойло.
Анон >>/832/ поделился наблюдениями, что в условиях правового нигилизма быдло неизбежно возводит примитивный правовой загон из подручных мировоззренческих концепций.
> А может просто не качественно продвигается? Реалистичных проблем не раскрывается?
А может у пациента и нет никаких реалистичных проблем? Стоять в стойле слежка не мешает. Ослаблять возможности государства и правоохранительной системы он не хочет и готов пожертвовать личным комфортом и приватностью ради ее укрепления.
> "Нужно шифровать котиков и домашку просто потому что" естественно звучит неубедительно.
Неубедительно для правосознательного гражданина, которого не беспокоит наличие возможности у охранителя правового базиса смотреть, какие сайты он посещает и что он хранит на своем компьютере.
Правоисполнительный гражданин бравирует своим пренебрежительным отношением к безопасности и высмеивает тех, кто шифрует котиков. Он не говорит: "я бы шифровал свои файлы, но у меня только котики и сохранения игр, поэтому я не хочу разбираться в шифровании и вводить пароль при каждой загрузке" Правоисполнительный гражданин говорит, что шифрование нужно только нарушителям правил нашего загона, которые скрывают улики от полиции.
> открытость интернет-коммуникаций для слежки != зависимость
Правоисполнительный гражданин уже зависит от охранителя, который может решить, интересно ему читать переписку гражданин или нет. Гражданин полагается, что содержимое его переписки не интересно правоохранителю, а не лишает правоохранителя возможности ее прочитать.
Собранная правоохранителем информация увеличивает эффективность усилий правоохранителя по созданию зависимости от системы.
> Вообще вполне может перекатится на какую-нибудь убунту,
В убунту уже добавили телеметрию. Потребуются трюки двоемыслия, чтобы объяснить, почему телеметрия Windows 10 это ужасно и является поводом для отказа от этой ОС, а телеметрия Ubuntu - не так плоха и на эту ОС нужно переходить с Windows.
> например из-за жирности/ебанутости винды.
Они используют винду ради игр или офисных приложений. MS Office нет адекватной замены на линуксе, никто не будет только ради того, чтобы избавиться от жирной винды, возиться с Libre и решать проблемы совместимости с MS Office, которым пользуются все остальные.
У тебя есть приблизительная оценка, сколько пользователей Windows мучается в ожидании современного гайда по установке Ubuntu?
> В данном случае более-менее отсутствует централизованный контроль
Любая правовая концепция это централизованный контроль со стороны "абстрактного" общества, которое выразило свою волю в правовой системе. Правовая система как вирус захватывает человека изнутри, делая его частью системы.
> как ты себе представляешь ситуацию, в которой без правового базиса независимый индивид сохраняет независимость
С правовым базисом он уже теряет независимость и подчиняется правовой системе.
> продолжительный отрезок времени, а не сажается на бутылку
Правовой базис дает иллюзию безопасности, что другие не посадят его на бутылку, если захотят. А поддержание правового базиса требует наличия возможности сажать на бутылку не только любого независимого индивида, но и группы индивидов, скооперировавшихся по другому набору правил.
Даже в ситуации когда единственным препятствием между бутылкой и задницей независимого индивида является "правовой базис", то достаточно чтобы им руководствовались только желающие посадить индивида на бутылку. Принятие а не демонстрация принятия правового базиса самим индивидом не нужна этому индивиду для того, чтобы противник отказался от нападения, не желает нарушать правовой базис.
Вера в правовой базис не защищает оппозиционеров от посадки на бутылку.
> Я как-то плохо себе представляю дееспособный оборонительный союз, в котором никак не ограничено нападение друг на друга.
Зачем создавать оборонительный союз с теми, на кого выгоднее напасть, чем сохранить оборонительный союз?
Правовая система не ограничивает нападение, а только со