Actions
(393.26 KB, 1023x803)
>>/862/ > Плоды математики Пикрилейтед. > наука в себе Семиотический скаффолдинг с коммитментом к регулярности, автореференцией, рекурсией и свертками. Это все уже было в естественном языке. Оно потому там и было, что с ним дешевле ездить по рельсам выводов и можно вытеснять накопленную сложность на внешние носители - из поколения в поколения отращивая культурный экзокортекс, но не меняя архитектуры самого мозга. Это не наука в себе. Это наука в тебе и во мне. Она и есть мы. > Нейросети используются в... нейросетях? И вот мы смотрим и видим, что спектр применений довольно широк: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w0dCNh50lMmWJISfQhfU49jGlYdsKIf3QyYGkaO95zA/edit#gid=0 "Нейросеть" это просто слово, ярлычок, приклеенный к смысловому инварианту. Если тебя беспокоит связанный с ним набор коннотаций, называй ее хоть "графом вычислений", хоть "кековой структурой". Есть много способов объяснить ее кековость, например через способность к семантической архивации данных в классы эквивалентности относительно контекста. Снаружи это выглядит, как возможность отображения ("переписывания") одного набора букв и пикселей в другой набор букв и пикселей с сохранением смыслового инварианта - вернее, именно этот недоступный для рефлексии инвариант между различными наборами данных ты и привык называть смыслом в быту. Если кошку повертеть в руках, то ее вес не изменится - вес как структурный инвариант. Если кошка сидит в коробке, а коробка находится в шкафу, то кошка находится в шкафу - универсальный транзитивный фрейм, пролегомены для логики. Если куртка это шкаф, то карман это ящик куртки - аналогия, отношение "часть-целое", неотъемлемый элемент любой онтологии. Дело ведь не в текстах как таковых. Мы имеем дело с универсальными машинами для вращения слов и кошек - а также статей и биологических видов, литературных жанров и комплексных экосистем. У них там что-то вроде "знания" внутри, с предметными онтологиями и доменно-специфичными механизмами вывода. Причем по объему это все намного превосходит среднее человеческое. На самом деле, конечно, никто полностью не понимает, что именно там внутри происходит - размер слона слишком велик, приходится ощупывать его через простые, когнитивно прозрачные проекции. Но это не избавляет тебя от обязанности понимать хотя бы что-нибудь. Хотя бы на уровне простых аналогий. Нейросети вращают кошек. Прямо как мы. Что тут непонятного?