>>/12173/
>  Мы просто назовём себя классическими либералами, чтобы выглядеть более внушительно 
Хорошая идея (нет), но смысла в этом я не вижу. Дебилизм да и только. Кому вы рассчитываете эту идею продать? Ну и выше я уже писал, почему считаю в контексте ЛГБТ опору на прошлое (и конкретно на исторический период зарождения либерализма) неверным. 
Ну хотя, если конкретно в российском контексте мыслить, можно было бы вам в теории пробовать позиционировать себя сторонниками РИ (вот уж что реально тюрьма народов, а не СССР), даже на Парни+ видел статью с заголовком « Сиятельные геи империи» (один хуй империя тоже была гомофобной, ну и явно не тем, к чему стоит стремиться, но хэй, можно же к Чайковскому примазаться! И кавалерист-девице Надежде Дуровой)
А вы тут затираете про какой-то 17-й век, когда у нас на Руси (если вы на российский контекст ориентируетесь) были одна борода и лапти. 

Впрочем, тут всё равно, ориентироваться нужно не на реальный или воображаемый образ прошлого, а на образ прошлого. Потому что мне вот, например, ни к чему то, что где-то там Император трахался с молодыми парнями, я хочу конкретного и ясного будущего для себя, особенно в нынешнее неопределённое время. Потому, к слову, и спрашиваю про то, как именно движение будет насущные и будущие вопросы решать. Как писали Чернышевский и Ильич: «Что делать?»