>>/395867/
Положение ВСУ (1/3)
Не самые лучшие результаты в ходе летнего контрнаступления ВСУ вызываны рядом факторов:
1. Недостаточной материальной поддержкой со стороны зарубежных партнёров.
2. Слишком широким фронтом наступления.
3. Необходимостью отвлекать силы на ликвидацию последствий разрушения Новокаховской дамбы вкупе с потерей её как средства переправы через Днепр.
Тем не менее, есть один важный позитивный фактор: непосредственные потери ВСУ в личном составе были относительно невелики. Если абстрагироваться от сотен тысяч убитых украинских солдат в альтернативной реальности Коношенкова, то анализ имеющихся данных указывает на потери максимум в 2-3 БтГ. В этом плане инициатива по прежнему на стороне ВСУ и средства на попытку номер два всё ещё есть.
Другим преимуществом, которым обладает ВСУ является более высокая оперативная скорость. Устройства связи и сама система оной в разы лучше связок "Баофенгов" у ВСРФ. Младший комсостав ВСУ, имевший непосредственный боевой опыт длительностью уже под десять лет - лучше чем аналогичный у ВСРФ, где аналогичные кадры были только у фронтовиков ЛДНР, бездарно загубленных в первые месяцы войны (вообще история уничтожения штурмовых подразделений непризнанных республик - очередной пример того, как неумело Пынярежим обращается с новыми структурами и организациями). Спутниковая разведка и разведка с помощью ДРЛО также лучше у ВСУ за счёт посильной помощи зарубежных партнёров.
Тем не менее в одном ВСУ имеет серьёзную недостачу - это тяжёлая бронетехника и высокоточные вооружения воздух-земля. С учётом того, какой серьёзный урон был нанесён всего дюжиной HIMARS и россыпью крылатых ракет - при хорошем снабжении ВСУ смогут осуществлять операции стратегического масштаба. Но, конечно, с поставками оных будет трудно ещё очень долго.
Обладание оперативным, кадровым, разведывательным, позиционным и инициативным преимуществом даёт ВСУ "второй шанс", а может быть даже и "третий шанс" на ещё одну попытку контрнаступления даже если объёмы поставок ударных средств не будут увеличены. Тактика оного скорее всего будет повторять тактику двух первых успешных ударов: локальное насыщение фронта высокомобильными подразделениями, и прорыв оного при активной поддержке дронов и ствольной и ракетной артиллерии.
Вопрос в том, где лучше будет нанести удар? Если мы говорим ретроспективно, то есть два варианта: первый, это там где есть серьёзная логистическая уязвимость. Пример - наступление на Херсон. Действительно тяжёлое, с сильными потерями, через открытую местность, с прорывом нескольких линий подготовленной обороны и с двух направлений, разделённых рекой Ингулец. Аналогом такого наступления в 2024 будет вторая попытка взять Токмак. Да - ВСРФ заранее готовы встретить ВСУ и лёгкой прогулки не выйдет. Наличие резервов и близости к железной дороге означает что оперативное преимущество ВСУ негде будет применить из-за высоткой статичности фронта, которую вызовет повышенная плотность узлов обороны. Скорее всего аналогом второго удара по другой берег Ингульца будет удар из Крынок навстречу силам, наступающим из Токмакского выступа. Но в пользу ВСУ будет близость их сил к городу. Достаточно занять самую небольшую его часть, просто хотя бы повинуть фронт так, чтобы до железнодорожного узла смогла дотягиваться батальонная артиллерия - и город не сможет выполнять роль транспортной артерии, дополнительно ослабляя позиции всех подразделений ВСРФ западнее, и облегчая задачу возможным десантам через Днепр. Направление на Токмак - обойдётся ВСУ дорого, но гарантирует крупные дивиденды в случае успеха.
Второй вариант - это удар на слабом участке фронта, где есть возможность выхода на широкий оперативный простор с достижением удобного для обороны ландшафта, но который не имеет особой важности. Аналог - самое первое контрнаступление в Харьковской области, которую ВСРФ удерживали небольшими силами из-за того, что не смогли в своё время развить наступлений на донбасскую группировку из Изюма, и со временем направление потеряло свою стратегическую ценность.