>>/543269/
>  Добро пожаловать в леваки.

Меня бы это могло напугать, если бы "леваки" у тебя не означало все страны мира по США включительно. Штош, меня это устраивает.

Энивей, я просто физически не смогу проверять каждый кейс лично. Я уже это делал несколько раз, понял, какая черепашка пиздит, выбрал сторону и теперь лишь изредка чекаю, не изменилось ли что. В остальном развлекаю себя приятным мнением избранных протыков, которые максимально релевантны моему мнению. Почему я должен считать это за что-то плохое - мне не понятно. Если это делает меня "коммунистом", то, окей, я не вижу, что я тут могу изменить.
>  об экспертах местный кекриот.

Он не попал в число моих избранных протыков. 
>  все начнут варить зарин

А всем и не нужно. Достаточно варить зарин одной пидорашке. Поэтому хоть я и в целом за минимальное участие гос-ва в жизни гражданина вплоть до полного его отсутствия, но какой-то контроль над пидорашками, производящими зарин, должен быть, иначе моя утопия свободы будет отбракована эволюцией.
>  А как бросил ёбаный офис

Вооот. Я всегда видел ёбаный диссонанс в том, что мне должны нравиться задачи, которые мне назначает кто-то другой. Даже музыканты выгорают, когда их работа им навязывается устоявшимся стилем и аудиторией, не говоря уже о продюссерах.

Поэтому же я не позволяю пидорахам назначать мне задачи в политике и инфопространстве, управлять мной вбросами инфоповодов, которые я немедленно должен бросаться обсуждать, перекрывать или исследовать. Если тейк воняет пидорахами, я просто его отменяю. Если мне не будут нравиться мои "занятия политикой" - я просто перестану ей заниматься, закроюсь в ракушке "вне палитеки", так это работает. Поэтому научпоперы и политические протыки делают очень хорошее и большое дело, поддерживая мой интерес к данным темам и позволяя мне оставаться хотя бы поверхностно разбирающимся. В конце концов разве может "истинная" политическая позиция не иметь в медиаполе своих протыков? Какая аудитория тогда у этой позиции - 0,1 процент?

Всё, что нужно, чтобы не попасть в коммунизм, имхо, это свобода доступа к мнению разных протыков. Т.е. пока им физически не отрезают головы, не сажают и не душат штрафами за любые попытки тиражирования своего мнения - всё окей, свобода выбора у нас есть. Если я могу прочитать майнкампф, прослушать речи Кима и Пидора - всё окей. Вон, блядь, Какер у Пидора брал в рот, например. Да, Какер не журналист, но помешало ли это донести аудитории мнение Пидора? Не помешало, каждый может ознакомиться. И при этом не то, чтобы пидорашьи журналисты в уважаемых, казалось бы, западных изданиях, гарантировали какую-то объективность своей информации. Имхо, стандарты достоверности у какого-нибудь Сатаненко намного выше, чем у "настоящих журналистов" из Нью Орк Таймс, не говоря уже про Порашу Тудей. Так почему я должен читать "настоящий западных журналистов" вместо Сатаненко?