>>/635885/
Ящитаю, что пытки были достаточно эффективным и даже необходимым в то время элементом следствия. Всё зависит от следователя: реально ли он хочет докопаться до правды или прост закрыть дело - такой результат он и получит. В Риме свидетелей-рабов пытали прост по дефолту, т.к. считалось, что по дефолту эта скотина всегда пиздит и добиться правды можно только пытками.
В общем, у нас 2 варианта:
1. Весь кейс фейк от начала до конца.
2. У следователя не было цели "обнаружить еврейский заговор".
Собственно, если бы такой заговор был - мы бы знали о нём доподлинно, как знаем о ересях, тайных орденах и прочих реальных заговорах. А о тех, про которые мы не знаем - нет и никаких свидетельств, внезапно. То есть, по доказательной базе жидовский заговор ближе к колдунам, чем к реальным тайным обществам и заговорщикам. Или можно подумать, что инквизиция бы спустила такую хуйню на тормозах или удалила все пруфы, чтобы... хуй знает, видимо, в папский престол пробрались жиды.