>>/646540/
> Я не писал, что не бывает классных геев
Но ты именно это и написал:
> их классность искусственно раздувается культурным кодом
Просто не отдаёшь себе отчёт. В кино, я так понимаю, был изображен ровно 1 положительный гей на какой-то второстепенной роли и уже этого тебе показалось слишком много.
В обществе объективно присутствует проблема гомофобии, как и масса других проблем. Поднимать все эти проблемы и как-то прорабатывать обычно считается чем-то хорошим, например, вознаграждать положительных героев и наказывать отрицательных - что в кино происходит намного чаще, чем в реальности. Но показывать в кино, что геи бывают хорошими парнями - это другое, плохо, повесточка. Да схуя ли? Потому что геи нам неприятны, а нам их как будто навязывают, пусть даже не более 1 штуки на фильм.
И я, кстати, встречал немало людей, которым так же неприятны положительные персонажи, т.е. хорошие парни в принципе, вне зависимости от ориентации. М.б. они тоже считали, что им что-то насильно навязывают.
Вот для примера возьмём задротов и объективную проблему буллинга. Есть максимально избитый троп, где задрот оказывается охуенным парнем, получает топ тян и доминирует всех обидчиков. Но никто не видит проблемы с
> их классность искусственно раздувается культурным кодом, которым пичкают человечество, через фильмы и сериалы, в основном из Голливуда.
А ведь задроты, зачастую, далеко не самые приятные личности и мало кто из них на самом деле готов развиваться, превозмогать и расти над собой, как это показано в фильмах.
Но с геями это другое. Стоит ли нам вместе с клёвыми геями ограничить количество приходящих к успеху лузеров, сильных женщин и хуй знает кого ещё в фильмах или мы просто позволим киноделам делать своё кино, а голосовать будем рублём нет?