>>/111903/
Ну первый тип диалого - некая социальная смазка, нужен что бы понимпать что человек свой:
- small tall
- перекидывания мемов
- как дела?
..etc

А я могу спутать тип диалга и сразу переходить в содеражтельный разговор, вроде такого (Утрированно) 
- Как дела?
- Нормально, но если задуматья о смысле коммуникации и социальной дианиамике........

Я путаю форматы общения или просто мой мозг работает в формате бесконечной аналитики происходящего.

Второй тип, пример борда, когда анон не тролит и пишет что-то вроде:
- Да я на эндаче уже лет 20.
Он не хочет услышать в ответ, что-то вроде: 
- Разве повторение однотивных действий много лет подряд делает тебя компетентнее в теме диалога?

Нет он просто хочет показать свой статус, тип я выше тебя и все.
А любую конструктив автоматов воспримит как удар по статус, эго и самоценности. Значит на такой вопрос автоматически ответит негативом.
Правильнее было бы задать ему открытый нейтральный вопрос, что бы забрать себе контроль диалога и заставить его оправдываться.
Вот так:
- Ого, а 20 лет назад и правда было лучге, а чем?
Забираешь контроль, диалго остается нейтральным и в дальнейшем если он перетечет в дисскуссию можешь спокойно контраргументировать (атаковать), но не в лоб уже.

 >>/111904/
> Не знаю как тебе это сказать, но глубины там в лучшем случае на среднюю лужу. Без негатива.
Чистейшая статусная реакция.

Вообще это очень интересно и безумно полезный навык, если (не если а когда) я задумаюсь о своем деле.
Только вот борды это не то место где о таком пишут, это до меня очень поздно дошло.


Ну и далог у людей обычно строится так:
1)Протокол
2)Легкий разговор
3)Позиционирование 
4)Только сейчас смысл, метамысли и прочий обмен инфой

Я часто стартую с 4.
Плюс часто вывожу статусные разговоры на негатив, потому что тычу людей в когнитивные искажения.

Нашел пару книг, первая от агента фсб специализирующегося на переоговорах с террористами, вторая шопенгаура. Изучаю по тихоньку.