Текст Библии вообще не аутентичен, если что. Местный шизоид об этом не в курсе?

Первая проблема: отсутствие оригиналов. Рукописи книг Библии не сохранились. Мы имеем дело с копиями, сделанными через десятки, сотни или даже тысячу лет после написания оригинала! О какой истинности вообще может идти речь?

Вторая проблема: разночтения. Существуют тысячи различий между сохранившимися манускриптами-копиями. Большинство из них - ошибки переписчиков, но некоторые затрагивают и смысл, например, стих 1 Иоанна 5:7 (о трех свидетелях), который считается поздней вставкой. Верующие обычно даже не знают об этом.

Третья проблема: редактирование и вставки. Некоторые отрывки, такие как стих 17:21 в Евангелии от Матфея, отсутствуют в древнейших манускриптах (например, в Кодексе Синайском и Ватиканском) и, вероятно, были добавлены позже, из-за чего их нет в современных переводах. Верующим тоже пофиг.

Четвертая проблема: апокрифы. Процесс формирования канона занял столетия, книги писали кто горазд. А многие ранние тексты (например, Евангелие от Петра) были отвергнуты, что ставит вопрос о полноте текста. Верующие как обычно не в курсе.

В принципе, Масоретский текст, Алеппский кодекс достаточно стабильный, и ошибки фиксятся сопоставительным анализом. Открытие Кумранских рукописей тоже помогло. В проклятых тредах на фсбаче их называли Пнакотическими.

Ну а если учесть что все тексты библии это просто пересказ древних мифов? Библия же буквально тащит из более древних мифологий (месопотамской, египетской, ханаанской).