>>/20931/

 tl;dr - Можно. Но нахуя? 
 tl;dr - Принципиально - нет. Все в голове, товарищ Шариков. 

 Я диван и быдлокодер, относитесь с жалостью 

Почему именно машинный код? Ты про "нули и единицы"? Так плотформо-зависимое же. Ты делаешь такой акцент именно на бинарной составляющей, будто кодировка имеет какой-то смысл для ядра мат-модели. ЭВМ же, упрощая, набор триггеров (в железе). Команда определяется разработчиком, и переползает в топологию на кристалле. Просто числа из диапазона разрядности. Все равно же "робот будущего" будет иметь прослойки (я думаю..) - ядро там, протоколы для переферии, шины и проч. Зачем гнать в бинарном коде потоки, если его нужно еще и интерпретировать будет?

Сделать маштабируемую нейросеть на бинарных кодах, под какой-нибудь I9 - да чтобы оно на них еще и общалось - еще тот пиздец. Почти уровня рисовки нейро-карт мозга  Бляяяяяяяяяя!!!!! ну запелите как в SAO! Мне уже остоебал этот мир! 
Дорого, сложно, трудно в маштабировании, высокий риск ошибок (первые прототипы вероятно будет писать человек).

Мое мнение - люди обосрались. Хотят видеть то, что хотят  ой не ново, уважаемый... Вы не смирились? 

Я уже не помню как это называется. Ну, как в сериалах или мультиках - дети придумывают свои "языки" - как шифры (но не являющиеся оными). Сам попробуй - придумай тональники, или слова. Это как сигиллы в всякой эзоретике - носитель "Сущности". Но сам по себе - наскальная живопись или просто гармоника в спектре.

Это я к тому, что "Язык" - не исключительно "текст", как символ - это социально-зависимый феномен. Нейросеть в головах держит в нодах веса "хорошего", "плохого", "а тут на 3/8 трубу надо" - как весовой коээфицент - машине это можно нарисовать, и она запомнит, и тест Тьюринга  Не работает он уже.  "оно" пройдет, даже не напрягаясь.

Возвращаясь к последнему вопросу - так и просится мое Субъективное уйти в дебрю "дискуссий об сознании". Вообще я уже считаю все это - ебаной спекуляцией и пердежом в тазик. Философия выдохлась. Мысленные эксперименты - отражают картины Субъекта. Подход с дрочкой на формулы я хоть и не люблю, и, вышеназванные нужны в дополнении к уравнениям - но лишь для понимания (мне, я тупой, я не могу в диффуры или тензора).

Проще говоря, пока ты смотришь на этот текст как на поток бессвязной шизофазии - это шизофазия (в субъективном поле пруфмивронг, санитары ебаные ). Если это лишь поляризованные кристаллы (у тебя же LCD, да?) - то лишь тени на рефлекторе. И вот когда ты попытаешься влезть мне в голову - тогда я продолжу косплеить кащенку в твоих снах. Твой вопрос требует ответа от человека (субъективная Сущность). Этот ответ не будет объективным (по абсолюту). В таком ключе, если идти к вопросам мироздания - думаю на такие вопросы нет смысла искать ответ (чтобы найти "его", этот ответ). Эти вопросы будут топливом для твоих мозгов, не более.

----

Попробуй Перцептрон.
И да:

Коннекционизм -> Например, элементы в сети могут представлять нейроны, а связи — синапсы. Другая модель может считать каждый элемент в сети словом, а каждую связь признаком семантического подобия и т. п. (вики)

 Мне действительно пора подумать над собой. Я деградирую. Я умираю. Такая простыня - а по сути нихуя я не поведал. Стыдно блять.