>>/21054/
Своё мнение по поводу тоже выскажу мимо-другой хуй.

> Не знаю. Что предлагаешь?
Я бы предлагал не форсировать панику (психосоматика ежжи) и не быть одержимыми "прибитыми гвоздями" сомнительными воз-овскими протоколами.

> Какой контекст? Снижение заболеваемости может быть из-за ограничения контактов заражённых. 
А может быть и следствием особой, уличной стотистики, где всех грипозников просто переписали в коронованых.

> Не смотри на истерику, смотри на числа и умей с ними работать. Заинтересованные получали правдоподобную картину и давали близкие к правде прогнозы по наиболее точным общедоступным показателям. 
Пост-фактум легко говорить... Откуда берутся числа? Лично я числами-хуислами в те дни особо не считался, но в первую очередь обращал внимание на признаки пиздоболии.

> Всей? Не может. 
Какой доли - вот вопрос.

> Вирус имеет доказанную летальность. И общий показатель смертности малоинформативен, считаю. 
Летальность эта в связи с остальными мерами.

> По меньшей мере, чтобы защититься от прошлых штаммов, которые ещё остались в природе.
Сомнительная польза, а тем более в свете того, что открылось о швабцинах сегодня. От гриппа-то колешся ежегодно? Штаммы-хуямы ведь тоже.

 >>/21100/
> Разрозненные индивиды могут не колоться шмурдяком и не получать QR-коды, могут платить только наличными...
В новом мировом порядке — конечно нет.

> А какая разница? Что нужно делать если правит ложа, а что делать, если правит лажа?
Если последнее, то препятствием к наступлению дней "всеобщего благоденствия" (тм) является всего лишь дурь. Не то, чтобы оно пустяковое, но по крайней мере понятное. А если первое, то есть смысол ожидать активного сопротивления, включая довольно грязные трюки — дела анона тогда гораздо хуже.