>>/22372/
Пара правок, а то ввожу в заблуждение. К моей писанине стоит относиться с бОльшим скептицизмом - это даже не мое хобби, а просто от нечего делать и спортивного интереса смотрю то, да се. Я не медик, не биолог, не программист, не хирург. Хоть теорией и частично практикой в этих отраслях владею.
> прямо над пламенем горелки
Сторона стекла с препаратом смотрит ВВЕРХ, т.е, греем предметное стекло СНИЗУ, а не сам препарат. В итоге, те организмы что касаются стекла - вот их оболочки в точке соприкосновения - денатурируют, коагулируют т.е, и, прилипают к стеклу. То же самое с метиленовым спиртом - что этил, что метил в высоких концентрациях коагулируют клеточные оболочки и прочие белки, рецепторы например , тем кстати и объясняется антисептический эффект этих спиртов. насчет прям всех белков не уверена, может и есть какие-то, стойкие к химической денатурации.
> картинка сочнее на нем, чем на масле
На масле - значит конкретно на моем масляно-иммерсионом объективе. Напомню, это ЛОМО`вский АХРО-МИ х90/1.25. По определению у АХРОматов качество будет похуже, чем у АПОхроматов, ибо у последних коррекция по трем длинам волн, в отличии от коррекции по двум у АХРО. Следовательно, АХРО имеют большее кол-во хроматических аббераций, что ухудшает картинку. Хоть этот АПО-ВИ и имеет меньшее увеличение но достаточно вкусную апертуру, для водной иммерсии апертура не может быть выше 1.33, а у этого х65 - апертура 1.1 равна. Хороший объектив. , в отличии от маслянника, но картинка у него действительно ярче и четче.
—-
Про мануал, выложенный товарищем выше >>/22277/ и указанная мною попытка - обозначу что я действительно халатно отнеслась к посеву и культивации. Попробую то же самое, с болота, но выращенные на полу-жидком агаре с добавлением описанной нямки. Так что "целевые" пикчи с болота будут не скоро.
———————
> Я не админ, я мимо проходил и вспомнил, что на доброчане видел разъяснения
Подумала что ты местный мод, честно говоря.
Не хотела бы, чтоб мой пост удалили без предупреждений.
Ладно уж.
> мир говно
Да, индуцированный психоз, размазанный по всей планете...
> Я пару раз видел мнение от тех, кто в микроскоп смотрит на них: грустно видеть, как они сначала двигаются, потом медленнее, а потом перестают и понимаешь что они умерли - ну типа умерла частичка тебя или новая жизнь или хз что, и это грустно.
Не бывало таких мыслей?
Занятно наблюдать за умиранием, особенно на фоне ферментации суспензии. В самом начале они реально ОЧЕНЬ подвижные. Но, если препарат под покровом - долго умирают. Я вот как-то наблюдала не выше кинутые препы, те уже ферментированные и фиксированный. Параллельно был не-фексированный, но там были уже трупы, лишь пара еле-еле двигающих хвостом, решила что это скука, и не стала постить. , после чего забыла про препарат и масло на объективах вообще. Когда спохватилась и побежала оттирать оное от линз - перед сим глянула в окуляр. Спустя почти 5 часов под покровом среда - дисциллят после осмоса все еще была подвижность, но весьма вялая. Так-то хочу изучить действие спермицидов - хлоргекседина, например. Действует ли на них быстро мыло, или нет. Воздействие ультрафиолета увы, только КВ диапазона лампа есть ..
Если вскрою себе яйца - придется искать донора, блджать. На рекомбинацию из соматических клеток я не способна пока, и, наврядли в ближайшие годы буду способна. Ладно, не о сим.. Хотя об вазектомии стоит вспомнить - нашла бессвинцовый припой, удовлетворяющий требованиям к стерилизации, додумала конструкцию, и, даже проверила её - греет и не разваливается. Но каутер до сих пор не опечатан, головы не готовы. Но теперь есть адреналин, и, это должно вверить мне побольше смелости.
Касательно же смерти и потери частичек - нет, не чувствовала. Меня, можно сказать, "вставило" когда я впервые взглянула на сперматозоидов под своим собственным микроскопом - в общем, я даже не знаю как это описать. Будто что-то новое, ранее не познанное.