Actions
(90.67 KB, 673x505)
Перемещение ядерного оружия в Беларусь должно было стать такой силовой демонстрацией сдерживания и подтолкнуть США к ответным мерам. Однако США не повышали боеготовность своих ядерных сил. Реализовывать идеи размещения ядерного оружия в Польше или передачи его Украине они тоже не готовы. А менять свою политику стратегического сдерживания американцы не намерены, так как не видят признаков того, что Россия намерена применить ядерное оружие. Сформировать эффективный силовой механизм сдерживания и повторить сценарий Карибского кризиса у России не получается — США не вступают в ядерную игру. Это вызывает раздражение и ощущение, что тебя не боятся. Это подтолкнуло в России к дискуссии о необходимости вернуть страх применения ядерного оружия первыми — будто Россия выбирает: вести войну так, как она ее вела, или осуществить ядерный удар, словно стратегическое сдерживание перестало работ ать и Россия уже оказалась на верхней ступени эскалации конфликта. Однако это не так. Механизмы для эскалации в запасе еще есть. Россия, например, способна в качестве меры стратегического сдерживания приостановить свое участие в ДВЗЯИ и провести ядерные испытания — например там, где это д елал СССР, — на Новой Земле, таким образом в очередной раз выразив претензию на советское наследство в мировых делах. В середине августа министр обороны Шойгу посетил старый советский полигон на Новой Земле — очевидно, с целью показать, что в Москве думают о возобновлении испытаний. Однако всё это скорее расскажет Азии, Африке и Латинской Америке о том, что Россия не заинтересована в выполнении международных соглашений, чем окажет давление на США, заставив их играть в российские ядерные игры. Осуществление некой атаки на одну из украинских АЭС может иметь тактическое значение в войне, но и покажет так называемому дружественному миру недружественные шаги в отношении ядерной безопасности. Это может иметь не только политические, но и экономические последствия, поставив под вопрос ядерную экспансию «Росатома». Также может быть рассмотрен удар по пунктам снабжения ВСУ западным оружием и боеприпасами или размещение ядерных боеголовок на ракетах тактической авиации и РК «Искандер». Однако всё это радикальные шаги с непредсказуемым развитием. Эти действия подтолкнут Россию выше по лестнице эскалации, но не приблизят к сценарию Карибского кризиса. Некоторые шаги и вовсе могут сразу привести к военному столкновению с НАТО, чего Москва до сегодняшнего дня избегала. Наблюдая за российской политикой в этой области, можно предположить, что наиболее реальное, что может сделать Россия, — это для начала поменять свою стратегию ядерного сдерживания. Сам документ об основах госполитики в этом вопросе. Внесение пункта о превентивном ядерном ударе было бы главным сигналом, что Россия рассматривает ядерное оружие не только как средство сдерживания, но и ведения войны. Там же может возникнуть пункт о том, что ядерный удар возможен для предотвращения расширения и/или затягивания войны. Или пункт о том, что угроза захвата какого-либо региона России — повод для рассмотрения ядерного удара, если обычные вооруженные силы в обозримой перспективе не способны вернуть над ним контроль. Россия не раз заявляла, что возможное применение ею ядерного оружия — это спекуляции Запада, а условия его применения остаются прежними. Изменение ядерной доктрины на бумаге было бы сильным, демонстративным и быстрым способом внести в украинский конфликт ядерный фактор, который будет сложно оставить незамеченным. Эксперты Минобороны в своих теоретических работах уже предлагают демонстративно задействовать ракетные войска стратегического назначения для ударов по отдельным объектам противника или создать отдельную группировку ракет для первого ракетно-ядерного удара. Пидор подгоняет имеющийся функционал и инструменты под свои решения. Чтобы войти в Сирию или разместить ядерное оружие в Беларуси, он отвечает на запрос президентов данных стран. Чтобы пойти на очередной президентский срок, он инициирует одобрение такой возможности в обновленной Конституции. Чтобы называть захваченные реги