В архиве - опус Кассирера "Философия символических форм".

 >>/23740/
Скока мерзости, поэтому "разберём по частям", чтобы ничего не упустить.

> Почему ругаю пропагандонов? Потому что они мне инстинктивно противны, а вот Кроули не противен.
Отлично характеризует тебя. Но ты знаешь Клоунли "заочно", и при этом так плохо, что допускаешь большие фактические ошибки слишком очевидно показывающие устремление представлять его гораздо лучшим, чем он был. Что случилось бы, знай ты его по-настоящему - я упоминал.

> Культура - это живопись, архитектура, сказки, скульптура, барельефы, кино, магия. Что из этого уничтожил Кроули?
Культура - это, грубо говоря, "то что в голове". Потому что "вне интерпретатора" не имеет смысла. Я и говорю про нрав(ы). То, что Клоунли уничтожил невосполнимо, он сделал большой вклад в истребление благоразумия и насаждение блядства. Многих людей, которых он прямо не довёл до смерти он осквернил, т.е. убил метафорически: они далее уже не могли стать тем, кем могли бы, и сделать (создать) то, что могли бы. Более того, и некоторых из тех, до которых всё-таки дошло, какая это мразь, тем не менее, не порвали с Говнемой, таким образом этот вред не исчерпывался "одной волной", а цепная реакция пошла. Он сжигал людей и подрывал будущее.

> Возможно я не в курсе, всё знать, тем более о давно умерших людях, нереально.
Возможно кто-то что-то приписал ему от зависти. Возможно он предавал, забывал людей, ебал многих.
ИУИ, бедненький Клоунли, оклеветали((((99(((!!!! Самому не смешно? Эта мразь СПРУФАМИ угробила только из собственных детей минимум двоих, а сколько натрахала выблядков, можно только догадываться. Что с ними стало, как полагаешь? Каково влияние этого на КУЛЬТУРУ? Можешь сколько угодно уверять (себя), что-де "всей правды мы не знаем", но для меня (и всякого с мало-мальским благоразумием) - вполне прозрачно какие эффекты это сулит. Культура не равно древность, это и динамика, жизнь. А если отождествлять, то это мёртвая культура.

> А всё что запретно - приятно вдвойне
Не всё, и блядство не запретно уже как минимум несколько поколений.

> Но никто не кричит по поводу того что горизонта, как и перспективы не существует, цвета
Но "почему-то" некоторые очень много кричат, что любви или блага не сущетвует.

> Но все люди предают, забывают, изменяют!
Безгрешных нет, но утверждение твоё неправдиво (в коньтексте). ЛОЖЬ НА НУЛЕВОЙ!!!!МРОЧЕРАТОР!!!УДОЛИТИ!!!11 Потому что есть большая разница между тем, чтобы сделать ошибку, но исправиться и научится на ней, и тем, чтобы упорствовать в зле, уверяя себя, что "это норма" и "иначе быть не может и не могло". К тому же, не все совершали буквально каждый вид ошибок, например, далеко не каждый когда-нибудь предавал. Просто тебе хочется так думать, ведь тогда ты и твой дражайший Клоунли не такими пидорасами на фоне представляетсь. И потом, есть разный "калибр" проступка: маленькое предательство, если кто-то раз проявил слабину, споткнулся, забыл про то, что должен, и гораздо больше, когда ошибка "всё испортила", и тем более когда мразь целенаправленно и систематически льёт в уши пиздоболию, и изменяет за спиной (см. Клоунли) - это громадная разница. Вот какая ложь прикрыта удобным "все".

> Люди вступают в сексуальный контакт по обоюдному согласию, потому что вожделеют и взрослые люди обычно знают что если женщина не захочет, то влагалище не увлажнится!
А если согласие одного опиралось на сознательный (заведомый) обман со стороны второго?

> Если же есть факт изнасилования - то безусловно это должно наказываться.
Почему же? "Твори свою волю - вот закон", а если моя воля это насиловать? Зарубка - ты высказал МОРАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ (далее ТВМС).