>>/51065/
> А надо было у /pol/ Форчана мнения спросить?
Ну допустим как аргумент тоже вполне стоит.
Но вообще не берусь комментировать, только, со своим знанием английского завтра попробую вникнуть в текст самого закона. (Да да, особенно на почве аргументов "методичку на государственном сайте" инструкция запросто может быть всратая конструкция (что уже впрочем плохо, и звоночек, само по себе). Да и ещё тамошний юридический для не носителя английского языка...)
>>/51067/
Я не очень понимаю смысл тобой написанного (менее замысловато хотелось=бы...) Но
"После проеба рашки" - учитывая всю случившуюся почву те-же Stonewall вполне могут тут запросто таки получить массированную поддержку, с вытекающим. Буквально по факту захода с их коньком в зону населения реально затравленного по правам самовыражения. ... Правда вот какие по факту это будут вытекающие... в порлрушке я уже когда-то писал, как и на примере распада Совка, с приходом к реальной власти поведение и цели могут кардинально измениться.
>>/51068/
Ну...да. Везде такое имеет место быть.
>>/51069/
> маскотом всего феминистического движения
Что есть феминистическое движение? А то под этим сейчас вроде понимают SJW. Ну или яжмамок, если брать историческую вотчину откуда этот рак пошёл по всему миру. Просто учитывая исторический смысл термина "феминистки" - не имеет общего в базовом смысле понятия. И целиком достойны того, что о них говорят.
Далее, то что лицо - маскот вообще со стороны взято, человека не имеющего к этому непосредственного отношения - не такой уж редкий случай в общественных манипуляциях и пропаганде.