>>/56413/
Какую-то неграмотную хуйню написал, зачем людей путать? Даже в твоём примере с отрезками можно взять какую-нибудь последовательность точек, которая будет сходиться (то есть иметь предел) к внутренней точке отрезка, а не к одной из концевых. Давай сейчас придумаю тебе что-нибудь. Возьми отрезок [0, 1] и последовательность точек такого вида:
a_1 = 1/4
a_2 = 1/4 + 1/8 = 3/8
a_3 = 1/4 + 1/8 + 1/16 = 7/16
и т.д. Какой будет предел у этой последовательности? a_n —> 1/2, n —> +inf. Ты можешь возразить, что, мол, это какая-нибудь там "максимальная точка" для [1/4, 1/2] в таком случае, и выбор отрезка [0, 1] не обоснован. Хорошо, давай другой пример ещё тебе приведу.
a_1 = 1/4
a_2 = 1 - (1/4 + 1/8) = 1 - 3/8 = 5/8
a_3 = 1/4 + 1/8 + 1/16 = 7/16
a_4 = 1 - (1/4 + 1/8 + 1/16 + 1/32) = 17/32
и т.д. Теперь у тебя эта последовательность сходится к пределу 1/2 с двух разных сторон, и нельзя сказать, что это какая-то максимальная или минимальная точка, так как все значения последовательности у тебя заключены в границах отрезка [1/4, 5/8].
>>/56394/
Отвечая же на изначальный вопрос: если бы математику можно было объяснить простым языком™, то это давно бы уже было сделано, и вместо заумной хуйни, которую пишут на досках в университетах, люди бы писали и объясняли друг другу математику простым языком™. Проблема в том, что это слишком абстрактные и сложные вещи сами по себе. Пока что человечество не придумало, как описывать их более просто. Существующий сейчас математический язык - самый простый и удобный способ для корректного описания математики из имеющихся.
Но я в очередной раз попробую что-то объяснить. Вот представь себе: ты стоишь на дорожке, и в двух метрах от тебя начерчена линия финиша. Ты делаешь шаг длиной 1 метр. Потом делаешь шаг длиной полметра. Потом четверть метра. И так далее. Ты видишь, что приближаешься к этой линии, и что одновременно с этим ты всегда, ВСЕГДА, ВСЕГДА будешь на каком-то милипиздрическом расстоянии от неё. Никогда её не достигнешь. Вот это и есть предел.