>>/93215/
Нет. Это не государство изобрело, это ты делаешь вид, что назначение вещи - вопрос закона.
Огнестрел сконструирован для эффективного причинения летального вреда на расстоянии. Кухонный нож - для еды. Да, им можно убить. Да, машиной можно задавить. Но ключевое - первичное назначение и предсказуемое использование, а не фантазии о нейтральности объектов. Это различие появилось не в каком-то министерстве морали, а задолго до современных государств. Племена, общины, города всегда иначе относились к оружию, чем к утвари. Потому что риск, скорость и масштаб вреда несоизмеримы.
> если кто-то вопреки государству определит огнестрел как средство самообороны
Самооборона - это контекст применения, а не определение предмета. Аптечка не становится оружием, если ей кого-то ударили. Пистолет не перестаёт быть оружием, если им защищались.
Ты называешь это демагогией, потому что тебе нужно убрать неудобный слой: мораль возникает не из закона, а из понимания последствий. Государство может плохо это оформить, но оно не придумало саму идею ответственности за распространение оружия.
Давай произведём мысленный эксперимент: представим, что завтра государства не станет. Станет ли от этого продажа стволов всем подряд менее опасным и грязным делом? Нет, не станет. Если без государства твой аргумент не держится, то значит, что он невалиден.