/ca/ - Crypto-Anarchism

 >>/1002/
> Расплывчатые правила позволят заткнуть рот любому оппоненту с неприятным мнением

Не позволят, если остальные участники не будут терпеть произвол модератора, потому что формально он поступил по правилам.

 >>/1003/
> построив надежный бункер с приятными мне вещами и дорогими мне людьми.

Для этого тебе придется не пускать в бункер не приятных людей и выгонять тех, кому удалось туда попасть, притворившись приятным человеком.

 >>/1004/
> с защитой от природной стихии.

Природная стихия не атакует. Дождь не ищет новые способы, чтобы промочить человека, спрятавшегося под крышей.

> Чтобы не страдать от дождя, человек строит кровлю, надевает водонепроницаемую одежду

Государство запрещает строить полицейсконепроницаемые укрепления. В Англии и Австралии наказывают за отказ выдать ключ шифрования или разблокировать смартфон.

> Защитившись самому и защитив близких, у него нет никакого смысла, скажем, ехать в другую страну, чтобы ради идеи быть сухим уничтожать тучи с самолета

Эти "тучи" активно разрушают кровлю и срывают водонепроницаемую одежду.

> или планировать эмиграцию в более спокойное место?

Куда? В спокойных местах еще больше слежки и дронов.

 >>/1016/ 
> Так зачем банить ольгинца/ватана? Пока он один, он не мешает, наоборот, оживляет конфу.

Если не мешает, то можно не банить.

> Вот если начнёт скатывать конфу в говно, вот тогда да.

Анон утверждал, что нельзя банить даже если он скатывает конфу в говно, потому что банить - не анархично.

 >>/1018/
> Нет, господа, цензура - это плохо

Цензура запрещает везде, угрозой расправы вынуждая администрацию каждой площадки следовать информационной политике цензора. 

> Ты лишаешь меня возможности читать его посты

Ты можешь читать его посты на ватных ресурсах.

> Цензура - неконтроллируема.

Цензура основана на репрессиях и физическом принуждении.

> У неё мало градаций, как правило она либо есть, либо её нет.

Нужно терпеть, если кто-то настроил бота и каждые 5 секунд постит слова "говно", "жопа", вайпает целыми страницами бессмысленного текста?

> Как только ты удаляешь первый пост, затыкаешь первый рот - свобода слова умирает в этот момент. Ты отныне не можешь контроллировать действия властей, ведь ты не знаешь, какие посты были удалены

Для этого достаточно наличия возможности незаметно удалять посты. Удаление первого поста ничего не меняет. Я не предлагаю ради борьбы с ватниками отказываться от создания и использования децентрализованных систем, в которых невозможно удаление постов. Но пока такая возможность есть - не нужно притворяться, что ее нет.

 >>/1021/
> Что-то вроде такого: хранятся все посты, но мочеры предоставляют свои блоклисты для скрывания. 

Согласен. Тоже хотел это предложить.

 >>/1022/
> На покойном Ачке пришли к выводу, что мотивации мочератору не хватит.

Пробовали и не получилось, или сидя на диване решили, что ненужно и оставили возможность доминировать?

> то тебе не захочется этим заниматься.

Ты исходишь из предпосылки, что все кто поддерживает работу форумов и борд делают это только ради возможности доминирования.

> И если говорить об искажении мнений, то надобность угождать пусть и добровольному, но надзирателю, это тоже нехорошо. 

Зачем угождать, если надзирателю даны четкие указания банить только тех, кто ясно высказывается в поддержку режима и ментов?

 >>/1045/
> Не позволят, если остальные участники не будут терпеть произвол модератора, потому что формально он поступил по правилам. 

Протестуют и перекатываются на другую площадку только если мочерня охуевает в край и причиняет вред значительной части юзеров. Мелкий произвол терпят, а иногда даже и поддерживают, если юзер не очень приятен для большинства или мочерня предварительно настроила сообщество против него, набросив клеветы или передергиваний.

 >>/1045/
> Ты можешь читать его посты на ватных ресурсах.
А я хочу здесь. Ну мам!

> Цензура основана на репрессиях и физическом принуждении.
Интернет-форум с возможностью для администрации удалять посты - контр-пример.

> Нужно терпеть, если кто-то настроил бота и каждые 5 секунд постит слова "говно", "жопа", вайпает целыми страницами бессмысленного текста?
Капча, пруф-оф-ворк, ещё что-нибудь?

> Для этого достаточно наличия возможности незаметно удалять посты.
Такая возможность не всегда есть, как тут, например. Если предположить, что глобальной моче безразличны местные разборки и она не станет редактировать логи, чтобы скрыть удаление постов локальным админом.

> сидя на диване решили, что ненужно и оставили возможность доминировать
Зыс.

> Зачем угождать, если надзирателю даны четкие указания банить только тех, кто ясно высказывается в поддержку режима и ментов?
Затем, что что угодно может быть истолковано, как поддержка режима и ментов.

 >>/1047/ 
> Протестуют и перекатываются на другую площадку только если мочерня охуевает в край и причиняет вред значительной части юзеров. Мелкий произвол терпят, а иногда даже и поддерживают

С такой аудиторией ты не сможешь предотвратить модерацию.

 >>/1056/
> Интернет-форум с возможностью для администрации удалять посты - контр-пример.

Они могут удалять посты только на своем форуме, а не везде. Почему ты считаешь, что администрация форума обязана сохранять на форуме любые сообщения, давая возможность публикации своим идеологическим противникам?

 >>/1018/
> Ты лишаешь меня возможности читать его посты, убираешь их у меня из-под носа, решаешь, что мне можно, а от чего меня стоит воспитательно защитить ради моего же блага.

Это нужно не для того, чтобы защитить тебя от вредной информации, а чтобы сократить влияние ваты на массовое сознание.

 >>/1056/
> А я хочу здесь. Ну мам!

Тебе придется выбрать между своим желанием читать мнения ватников везде, где они насрали и нежеланием жить в ватном государстве, которое запрещает все мнения, кроме ватных. Вездесущая ватная пропаганда этому способствует. Ватники активно влияют на общественное мнение, формируют негативное отношение к западным свободам, пока ты отказываешься от влияния на общественное мнение через удаление ватной пропаганды.
Поджигать офис лахты - это тоже плохо и цензура?

> Если предположить, что глобальной моче безразличны местные разборки и она не станет редактировать логи, чтобы скрыть удаление постов локальным админом.

Вышестоящий барин не даст нашему барину полномочий! - как-то не анархично.

> Затем, что что угодно может быть истолковано, как поддержка режима и ментов.

В таком случае стоит задуматься о более точных формулировках, чтобы массы не могли воспринять твой пост как поддержку режима. 

> истолковано

А если модератор толкует по собственному усмотрению, не ради борьбы с ватой, а для самоутверждения - то ты не сможешь заставить его отказаться от модерации.

Если бы у меня был популярный сайт, где срут ватники - я бы сделал два режима просмотра: для масс с модерацией ватного дискурса и для сторонников неограниченной свободы слова без модерации, который будет доступен на onion-зеркале. 

Либеральные права и свободы это цепь и намордник для левиафана-государства. Не надо примерять его на себя. Суть идеи о свободе слова в том, что не нужно давать государству возможность запрещать и наказывать распространение любых мнений, даже самых неприятных для тебя и выгодных для идеологического противника. Потому что государство использует эту возможность для запрета тех мнений, которые не выгодны государству и правящему классу. Не стоит полагаться на помощь государства в борьбе с твоими политическими противниками, давая государству полномочия для политических репрессий, потому что государство использует эти полномочия против тебя, если ты окажешься не выгоден государству и правящему классу.

 >>/1059/
Блютуз?

В чем проблема прошить его? На столько голимый китай? не подключай к сети и ничего он тебе не сделает. MBR сейчас на многих компах уже вообще не поддерживается

 >>/1087/
> В чем проблема прошить его?

Это подключать зараженный девайс по юсб, да? И перепрошивка не гарантирует ничего.

> не подключай к сети и ничего он тебе не сделает. 

Напомнить про стакснет?

> MBR сейчас на многих компах уже вообще не поддерживается

Это уефой. Я спрашивал, может ли на прыщах при каких-то условиях выполниться исполняемый код на носителе при его монтировании. Эксплоиты в картинках вроде еще не выдумали, так что главное не цепануть авторан-заразу.

 >>/1088/
>  Это подключать зараженный девайс по юсб, да?
Отдельная машина, раз так параноишь. Массовая малварь ничего не сможет сделать

>  И перепрошивка не гарантирует ничего.
Гарантирует, если вместе с ядром и фирмварью

>  Напомнить про стакснет?
Напомни. Серьезно.

>  Это уефой. Я спрашивал, может ли на прыщах при каких-то условиях выполниться исполняемый код на носителе при его монтировании.
Только если у тебя софт настроен на это. Не видел, чтобы по умолчанию где-то было

>  Эксплоиты в картинках вроде еще не выдумали,
Ошибаешься. В жипегах, пнг и недавно в пдф точно есть. Вот, например: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49425

 >>/975/
> Лучше, чем когда один барин тебя обирает и позволяет обирать другому
Тогда бояре захотят делиться друг с другом, будут предлагать друг другу услуги, в итоге сольются в одну сущность. Будешь иметь одного огромного барина вместо нескольких которых хотя бы поссорить можно.

 >>/982/ 
> У Клаудфляры не было твоих ДНС-запросов, пока они не подняли свой шифроДНС, чтобы спасти тебя от хакеров.

И не будет. Я не пользуюсь их шифроДНС. Зато у майора не будет ДНС-запросов хомячков.

> Это верно, но всё же лучше, если их будет двое с разделёнными сферами влияния.

Не будет. Хомячки сливают данные и гуглу и другим любителям подсматривать. Теперь будут сливать только гуглу. 
Дебилам вешают лапшу на уши, что западные корпорации собирают данные россиян, поэтому их должно собирать российское государство, чтобы они не достались западу. В информационной сфере это не работает - данные достанутся и западу и рашке.

> Централизация власти ещё ничем хорошим не заканчивалась.

Отсутствие шифрования трафика и DNS не препятствует централизации власти.

 >>/983/
> Будешь иметь одного огромного барина вместо нескольких которых хотя бы поссорить можно.

Холоп верит, что может поссорить господ.
Огромный барин будет иметь хомячков, которые пользуются его зондами. Сейчас их имеет и маленький барин, и шакал, угоняющий аккаунты в локалке. В /ca/ не пользуются зондами и пытаются научить других.

 >>/909/
Пацанчик всё правильно сделал. Репутацию подслушивающего и подсматривающего мудачья нужно последовательно топить в говне, но делать это только адресно. Эти мрази должны знать, что сбор информации приносит не только прибыль, но и убытки.

 >>/910/
> И что теперь, молчать и принять как данность? 
Два чая этому адеквату.
Все знают, что чиновники воруют, даже по ящику в этом признаются. Но это, блять, не повод замалчивать преступления отдельных проворовавшихся охуярков.

 >>/912/
> да ты что ? серьезно ? ты то вообще как сюда попал ? с хабра ? а 95% приложух типо телеметрию не собирают? 
Блять, откуда вы лезете?
Я и говорю о том, что на хабре В ОТКРЫТУЮ опраыдвают сбор телеметрии такими приложухами. На раннем хабре за такое бы обосрали, обоссали и забанили.

 >>/676/
>  сделать невозможным однозначно идентифицировать отправителя
>  Многозначность сообщения ещё

Что по поводу этого думаете?

 >>/686/
> Он не сможет свидетельствовать ей.

И толку? Зато здорово облегчит ей ОРМ, в ходе которых и накопают ништяков для суда.

 >>/688/
> И толку? Зато здорово облегчит ей ОРМ, в ходе которых и накопают ништяков для суда
В таком случае, вообще, не следует передавать информацию.

 >>/683/
> Собеседник может записывать полученную информацию в блокнот. 
Блокнот не позволяет сохранить информацию без искажений в отличие от видео и аудиофиксации.

 >>/691/
В чем проблема в точности переписать текст с экрана монитора на бумагу или надиктовать его на диктофон? Аналоговая брешь неустранима.

Держи браузер для этой хуиты в виртуалке.

 >>/633/
Слишком жирно если много тредов.

 >>/636/
Ну тогда джейл с меньшим оверхедом (и секурностью) накатывай или MAC, что ж как маленький-то.

 >>/637/
> джейл
> MAC
Что это?

 >>/506/
> пошли на уступки, сделали разумный компромисс. 

Разработчики тор браузера противники приватности и пошли на компромисс с теми, кому нужна приватность, а не гугл-докс под мак?

> У меня есть чувство,

что разработчики притворяются идиотами, чтобы подать сигнал о компрометации нового браузера по требованию NSA.

 >>/489/
 >>/502/
В 7.5.6 не работает HTTP/2
 >>/506/
Есть расширения, которые меняют navigator в js вместе с UA

 >>/537/
> Есть расширения, которые меняют navigator в js

А они не отключают resistFingerprinting, который заставляет браузер игнорировать general.useragent.override?

 >>/539/
Есть такие, которые это не делают.

Почему торбраузера, собранного мейнтейнерами, нет в репах популярных дистров?

И что тебя удивляет? Тор для сокрытия IP, а не факта его сокрытия. Накатывай приватный прокси или впн поверх.

 >>/532/
Защиту dns от mitm - как подмены, так и логгирования.

 >>/534/
Почему только dns, а не всего трафика?

 >>/535/
Остальной трафик отдельно. Просто пустить всё через тор/впн не практично в плане скорости и даёт возможность митма выходной ноде, так же как если через неё по http обычные сайты смотреть.

Для защиты от MITM есть DNSSEC. Васян на резолвере может тебе навредить точно так же как и выходная нода или впн. DNS over HTTPS - это корпоративный DRM от гуглозиллы. Раньше ты мог блокировать нежелательные домены на уровне системы, теперь хуй, зато ниггеры из анголы могут зайти на сайт радио свобода и посмотреть порно.

 >>/540/
> корпоративный DRM
что?
> Раньше ты мог блокировать нежелательные домены на уровне системы
И сейчас могу, интеграция всего и вся в говнобраузеры тут не при чём, у меня резолвер отдельным демоном.
> Васян на резолвере
Известного васяна спалят и он проебёт репутацию.
> точно так же как и выходная нода или впн
количество
> DNSSEC
Не везде есть и не защищает от логгирования.

ЖС и куки нужны для клаудфлары, в торе её нет, но тор зеркало периодически падает, не желание уравнивать параноиков с обычными пользователями, убрав клаудфлару везде и теоретически чаще полностью падая от ддосов в принципе можно объянить не только подмаёрностью администрации, тут в общем-то тоже один домен с клаудфлярой есть.

 >>/530/
Анальная клауда опять же сам знаешь где, здесь она только на одном домене, хуй знает зачем правда, если от нее никого смысла, когда все сидят только через онион или хуz.
 >>/525/
Такое только на чмочефоксе, сюда ни разу с жс не заходил, чмоха.

На лолифоксе удаляют ссылки сюда, которые я кинул в треде про перекат

 >>/548/
Наканецта! А то тут уже один залетный мочефоксер высрал пару мочефоксотредов. Пускай такой контент остается там.

 >>/549/
Уйди на колчан и тред свой забери с установленной десяточкой

Нихуя себе, оказывается быдлодевайсы стучат, а дриснятка сливает телеметрию. Вот это новость, просто пиздец. Прошло десять лет, а поснифать пакеты на роутере догадались только сейчас что ли?

> pi-hole.net

Опять это говно пиарить пришёл? А ну пшёл нахуй.