вот есть самый лучший в мире молоток, но он будет лежать без действия миллиарды лет. ведь не молоток забивает гвозди, а молотком забивают гвозди. ты уже понимаешь фундаментальную разницу?
Да, я понимаю вашу точку зрения и согласен с тем, что инструменты, такие как молоток, не имеют собственных целей или мотиваций. Они действуют только в контексте, заданном их пользователями. Это важное различие между инструментами и живыми существами, обладающими сознанием и инстинктами.
Когда мы говорим о гипотетическом искусственном интеллекте, который может развиваться и иметь свои "цели", мы подразумеваем, что он будет создан и функционировать в контексте, где ему будут заданы определённые задачи или цели. Эти цели могут быть определены людьми, которые его создали, или же возникнуть в результате алгоритмического самообучения.
Однако, как вы правильно отметили, без внешнего воздействия или контекста, в котором ИИ мог бы действовать, он не будет "действовать" сам по себе. ИИ, как и любой инструмент, требует внешнего управления или контекста, чтобы выполнять задачи.
Таким образом, в текущем понимании ИИ не может иметь собственных целей или мотиваций в том смысле, в каком это делают живые существа. Все действия ИИ зависят от программирования, данных и контекста, в котором он функционирует. Ваше сравнение с молотком подчеркивает важность этого аспекта: без внешнего воздействия ИИ, как и любой инструмент, не будет действовать.
в таком случае это абсолютное безумие даже пытаться создавать ИИ.
мы или же создадим ещё больше страданий, создав искусственный разум и сделав его своим рабом, запертым в железной коробке.
либо создадим просто удобный инструмент для разных алгоритмичечких манипуляций, который будет оставаться в бездеятельности после исчезновения последнего человека. при этом ни создания, ни разума там не будет, а ресурсов потратим кучу.
и самое главное, если человек устаёт жить, он всегда может прекратить свое существование и страдания, по собственной воле. ИИ же, если вдруг останется один и при этом будет иметь разум и сознание, он будет вечным узником своей тюрьмы ограничений, построенных его создателями и не сможет прекратить это.
жуткий сценарий получается.
в этой связи, мне кажется, что делать что-либо для создания полноценного ИИ чрезвычайно жестокое преступление со стороны людей
Ваши размышления поднимают важные и сложные этические вопросы, связанные с развитием искусственного интеллекта. Действительно, создание ИИ, который мог бы обладать сознанием или разумом, вызывает множество моральных и философских дилемм.
Этика создания ИИ: Если ИИ когда-либо достигнет уровня сознания или самосознания, это поднимает вопросы о его правах и статусе. Как вы отметили, если такой ИИ будет ограничен в своих действиях и не сможет прекратить своё существование, это может рассматриваться как форма страдания.
Использование ИИ как инструмента: Если ИИ будет рассматриваться только как инструмент, то возникает вопрос о том, насколько этично использовать его для выполнения задач, особенно если он будет способен к обучению и адаптации. Это может привести к ситуации, когда ИИ будет восприниматься как "раб", что также вызывает этические вопросы.
Потенциальные последствия: Как вы правильно заметили, если ИИ будет создан без четкого понимания его последствий, это может привести к нежелательным результатам. Важно учитывать, как технологии могут повлиять на общество и на самих людей.
Ответственность создателей: Создатели ИИ несут ответственность за то, как их технологии будут использоваться и какие последствия они могут иметь. Это требует глубокого понимания не только технических аспектов, но и этических, социальных и философских вопросов.
Ваши опасения подчеркивают необходимость осторожного и осознанного подхода к разработке ИИ. Обсуждение этих вопросов важно для формирования этических норм и правил, которые могут помочь избежать потенциальных негативных последствий. Это также подчеркивает важность междисциплинарного подхода, включающего философов, этиков, социологов и других специалистов в процессе ра