Shtirlic_tikhonov jpg
(188.24 KB, 515x600)
Очень показательный текст автора канала «Военкор Котенок», из которого явственно следует единственный вывод: никакие «цели СВО» достигнуты не будут, потому что нечем и некем. Общество свою позицию об идее «мобилизоваться» давно и явно продемонстрировало:
«Полку ревизионеров целей и задач Спецоперации постепенно прибывает. Сначала на СВО «баллоны покатил» миллиардер Дерипаска после курского вторжения ВСУ (что ему сошло с рук), а в эти дни эстафету подхватили, словно по команде пробрасывая идею ревизии:
— депутат А. Чепа, целый замглавы Комитета Госдумы по международным делам;
— В.Баранец, военный эксперт КП.
Теперь к этому гласу присоединился ещё один военный эксперт О.Фаличев, так же как и Баранец, отставной полковник (с многолетним опытом работы в военной печати).
В эфире ТВ-канала «Красная линия» Фаличев заявил: «Все ждут решения, куда двинется маятник. Маятник пока колеблется, это зависит во многом от внешнеполитической ситуации, от тех же решений Трампа и от наших задач. А мы заявили, что не меняем цели, которые поставлены. Но на мой взгляд, все дело идет к тому, что рабсия, наверное, пойдет на т.н. сделку. Сделка всегда предполагает компромисс».
Затем из уст отставного полковника прозвучало: «Компромисс предполагает отступление от тех целей и намерений, которые были заявлены ранее. Видимо, мы вынуждены будем поступиться какими-то своими задачами. Почему? Потому что прошло 3,5 года, мы были уже где-то через 4 года в Берлине. Где мы сейчас? 20% территории всего лишь освобождено, надо взвешивать. Видимо, что-то не так, и не так не потому, что плохая армия или потому, что русские солдаты плохо воюют — нет, а вот потому, что западные Штирлицы в ставке Главнокомандующего пятая колонна твердо и уверенно разваливают рабсию еще влияет на принятие решений».
Итак, казалось бы, в главном всё понятно — лейтмотив спича, как ни крути: победа — это не компромисс, а сделка. Выходит, пора сворачивать операцию, потому что медленно идем и, по большому счёту, мало чего добились. Это то, что читается после. Мол, какие тут Берлины, если только сумели лишь 1/5 освободить? Вроде бы логично? Как бы да. Но это если абстрагироваться от процесса, если руководствоваться холодным рассудком. Если не брать в расчет наших павших, которые как часовые…
… Меня несколько удивляет другое. Пока робкие признаки ревизионизма в моменте демонстрируют не, скажем, условные молодые или чуть постарше либералы, очарованные идеями покойного экстремиста Навального (с этими давно всё ясно), а люди старшего поколения. Более того, это служивые люди, отдавшие не год и не два делу служения Отечеству. Это т.н. военные спикеры, которые редко выражают точку зрения, идущую вразрез с «линией партии». Но одно дело, если, призывая отказаться от достижения целей СВО, они делают это по команде, как бы анонсируя возможные изменения нашего внешнего курса. Возможно ли такое? Ничего исключать нельзя. Но другое дело, если происходит это по убеждению, по своим взглядам. Тогда всё гораздо хуже.
С тем, что ситуация на линии фронта непростая, никто не спорит. На ряде участков она, возможно, близка к патовой, тупиковой, с чем можно согласиться по ряду признаков. Идёт рубилово — кость в кость. Ожесточенные встречные бои. Темпы нашего продвижения и правда невелики. Мы демонстрируем упорство, как и противник. Но выходить из этого кризиса можно двумя путями. Первый — наращивать военные усилия, возможности поражения противника, нанесения ему неприемлемых потерь. Это мобилизация общества, экономики, перевод государства в режим максимальной концентрации, борьба с пятой колонной, ужесточение ответственности за принятые /непринятые решения.
Второй путь подразумевает как раз ревизию и отказ от поставленных задач, ради выполнения которых уже пали смертью храбрых тысячи и тысячи наших лучших людей, шагнувших вперед. Второй путь — соглашательство и признание собственной немощи. Это удел слабых, которых неизменно будут в последующем добивать…», - «Военкор Котенок».