/ca/ - Crypto-Anarchism

Privacy, anonymity, mass surveillance


New Thread
X
Max 20 files0 B total
[New Thread]

Page: Prev [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Next | [Index] [Catalog] [Banners] [Logs]


thumbnail of 94cdbc139995ff1fa2f7488f4cc58db0-imagejpeg.jpg
thumbnail of 94cdbc139995ff1fa2f7488f4cc58db0-imagejpeg.jpg
94cdbc139995ff1fa2f74... jpg
(446.02 KB, 1400x814)
Крч пацаны, я прозрел. Нужно законодательно запретить JIT компиляцию рандомного джаваскрипта. Оставить возможность только интерпритировать джс с сайта. Тогда уеб-девелоперам придётся туго, потому что больше половины сократят, а оставят и будут принимать только тех кто умеет писать быстрый и компактный код.



thumbnail of a.jpg
thumbnail of a.jpg
a jpg
(15.25 KB, 474x355)
Популярная платформа не может быть анонимной.

Простая анонимность = простое создание идентичностей, простой спам. Посмотрите на ютюб - без номера хуй зарегишься, а всё равно ботов полно. Посмотрите на вконтакт - там наверное половина всех акков всякое рекламное говно, а то и больше, это притом что забанить могут хоть за обсуждение покупки фейкосимок в лс. Мастодон едва популярен, а уже полон всякой мочи, хотя из-за его устройства она не так уж в глаза лезет.

Где массы, там всегда говно, туда всегда будут набегать рекламщики/боты/называйте как хотите.
6 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/1185/
> На практике правда всем почему-то похуй.
Ну ОП о "всех" и говорит. 
> Не улавливаю связи, что я должен представить и какой из этого сделать вывод?
Бесконечный спам. Не может быть публичных площадок общения, вообще. Быдло не сможет кучковаться под постами в быдлопаблике потому что секция с комментами будет полностью засрана спамом - ну и как быдлу знакомиться? Всякие лайки, дизлайки, просмотры, репосты, прочие фалометры будут неистово накручиваться - ну и как быдлу понимать что модно, как тешить свой нарциссизм тупым пёздам?


 >>/1186/
> Быдло не сможет
Похуй, мне не понятно, почему люди с минимальными критическим мышлением и технической грамотностью не могут скооперироваться с отключаемой модерацией и распознаванием и игнорированием спама. Технических препятствий я не вижу.





thumbnail of b716cf1fb2e171182c603ff69daaf66e.png
thumbnail of b716cf1fb2e171182c603ff69daaf66e.png
b716cf1fb2e171182c603... png
(501.1 KB, 1102x967)
ИТТ будет развернут путь от нуфага до разбирающегося в чем-то человека в информационной безопасности, пентесте, криптоанархизме. Начнется с изучения простейших шифров, дальше пойдут сетевые утилиты, виртуалки. Дело в том, что тема с CTF заинтересовала. Если здесь будут 3,5 анона - пусть помогут или обоссут, третьего не дано. Заебла это печаль, вокруг все преуспевают, ебла счастливые, не фантазирую, будто дам пасасать всем, расчитываю не гнить с родителями в квартире и ловить себя на мысле, что сосал хуй во всем, когда другие влюблялись, заводили связи - ты нихуя не делал и не смог выехать даже на учебе и способностях. Слишком распизделся, думаю хватит.
2 replies omitted. Click to expand viewer
thumbnail of 15392561389553.png
thumbnail of 15392561389553.png
15392561389553 png
(36.15 KB, 600x196)
Алиса и Боб знают числа g и p, эти числа могут знать кто угодно, а теперь каждый выдумывает свои числа, которые никому знать нельзя. Алиса находит остаток от деления A=g^a mod p, отправляет его Бобу, Боб ищет A=g^b mod p и шлет Алисе. Проясните за mod, это остаток от  "отнимания", то есть какое число останется если отнимать от g^p по p n-ное количество раз?

 >>/1114/
Интерестно. А что если я работаю на почте.
- анон_1 устанавливает замок и отправляет сундук
- я на почте беру этот сундук и ставлю на него второй замок (свой) и отправляю анону_1
- анон_1 думает, что на сундуке замок анона_2, снимает первый замок и снова отправляет сундук
- я на почте снимаю свой замок, смотрю содержимое сундука, возможно что-то с этим содержимым делаю, закрываю сундук и снова ставлю замок, отправляю сундук анону_2
- анон_2 ставит на суднуд второй замок и отправляет анону_1 мне
- я снимаю свой замок и отправляю анону_2
- анон_1 и анон_2 считают что они сделали всё секьюрно и ни о чем не подозревают


> 1156

> 1160

Да. Мэн ин зе миддл. MITM же. Против этого вроде есть RSA, ассимитричная криптография, там сложность в разложение числа на множители. А у Хеллмана в дискретном логарифмировании.




Задача экстренного уничтожения информации на носителях востребована, судя по развитости индустрии девайсов для безвозвратного стирания жестких дисков и "сжигания" флешек.

Вместо уничтожения информации на носителе можно использовать шифрование - тогда потребуется уничтожить только небольшой (по сравнению с шифрованной информацией) ключ шифрования (отсюда и далее считаем носитель непримонтированным), это легче.

Здесь появляется проблема терморектального криптоанализа, в ходе которого пыточных дел мастера получают ключ.

Очевидным решением этой проблемы видится хранение незапоминаемого пароля на быстро-уничтожаемом носителе (типа клочка салфетки) и его уничтожение в случае опасности. Но если владельца клочка застанут врасплох, пароль получат враги. Кроме того, пытки могут быть применены для раскрытия местонахождения этого клочка (если он был, например, спрятан в жилище жертвы).

Перспективным видится создание аппаратного хранителя ключа/пароля, который уничтожит свое содержимое при "неправильном" доступе к нему. Желательно, чтобы он соответствовал "аппаратному" аналогу криптографического принципа Керкгоффса: его устройство не должно являться секретом, секретом является только "пин-код", при неправильном "вводе" которого хранимая секретная информация безвозвратно теряется ("ввод" и "пин-код" взяты в кавычки, так как такой хранитель не обязательно будет содержать в себе микросхемы, либо содержать их только для облегчения работы с частью устройства, хранящей пароль в себе). Например, сим-карта как хранитель-уничтожитель пароля не соответствует принципу, так как ее внутреннее строение известно только производителю.

Пока нет никаких идей реализации такого хранителя, кроме (пока неосуществимого) хранения и считывания информации способами, которые используются в квантовой криптографии (смекалистый анон может загуглить схему алгоритма BB84 на википедии и сразу поймет принцип).

Может, у анонов есть идеи?

P.S. здесь рассматриваем только идеи для офлайн-хранения паролей (то есть распределенное сетевое хранилище паролей с возможностью их уничтожения - не относится к теме треда).
16 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/1099/
Посмотрят кристалл нврам под электронным микроскопом. Задача упрощается тем, что у смарткарт и простых мк (avr,pic) наверняка жирный техпроцесс.

 >>/1101/
Смарткарты и токены, в отличии от мк, специально изготавливаются для противостояния всяким криптоанализам. Уверен, что и от этого что-то есть, хоть и не берусь утверждать это. Смотреть надо. В общем это пока самый реальный и надежный вариант.

 >>/1005/
Вот как я это представляю.
Ложим пароль в шухляюу стола. Если потянуть за ручку шухляды - содержимое шухляды сгорает. Чтобы открыть шухляду нужно использовать магнит. Но знает об этом только тот, кто эту систему собрал.





thumbnail of 9F2wnlT.png
thumbnail of 9F2wnlT.png
9F2wnlT png
(1.14 MB, 1280x690)
Анон, приведи доводы в пользу копротивления.
Например, мы на порядки удорожим слежку, и что с того? Каким образом возможно будет отлавлить вышедших из под контроля шизиков? С развитием технологий один шизик может натворить всё больше делов. Как быть с такими?

Само мироустройство ведёт к тому, что контроль должен был случиться.
Если мы рассматриваем себя, как часть цивилизации, человечества, не лучше ли идти с ним в ногу, двигать вперёд, а не мешать?
88 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/1092/
Ты так и не ответил
> овцами рождаются генетически, или необратимо становятся в результате обстоятельств(каких))?
> Она предполагает, что ты можешь защититься от нападения других индивидов
Оно конечно было бы неплохо, но как ты себе это представляешь на практике?
> Правовой базис это абстрактный тезис
НАП не требует особых изменений в жизнь на уровне человека - так же живёшь в городе,ходишь по улице и т.д. 
> Она не высока, потому что он предпочитает полагаться на правовой базис, а не технические меры безопасности. 
Потому что ему придётся затратить слишком много времени и сил для достижения значимой технической безопасности. При этом абсолютной безопасности не бывает, так что дополнение технических средств правовыми имеет смысл.
> Как ты внедришь его семи миллиардам человек? 
Никак, это не нужно.
> Если ты не видишь ничего плохого, чтобы подчиняться - ты плебей. 
Это не ответ.
< Определение плебея и что плохого им быть?
> Какая практическая польза от внедрению индивиду правового базиса, если его поведение не меняется? 
Поведение окружающих. Опять же речь идёт о замене нынешних законов, а не вводе первых на бесправовом поле. 
> Ты не интересуешься вопросами приватности
Я не интересуюсь убунтой
> но думаешь, что можешь давать советы по написанию гайдов
Почему бы и нет, ведь в любом случает такой совет каждый сам критически проанализирует?
> которые по твоему некомпетентному мнению поспособствуют миграции на linux
Они для тех, кто уже заинтересован, а не тех, кому абсолютно плевать на приватность. И для них они почти гарантировано будут полезны, экономия времени позволит быстрее мигрировать и настроить дополнительные вещи. Простота вкатывани играет большую роль, если вкатывание не является принципиальной целью (что не значит, что человеку совсем плевать на приватность). После чего часть этих людей начнёт заниматься условно-полезной деятельностью вроде написания новых скриптов,багрепортов,гайдов и т.д. 
> Как они его получат, если даже не знают о существовании других операционных систем? 
Кто-то знает, кто-то от знакомых. Если это будет достаточно полный и простой гайд, его можно распространять в кругах, на которые сейчас забивают т.к. очевидно, что читать несколько дней вики и маны они не будут, это, кроме знакомых, разные борды/форумы, например.
> Эту задачу выполнят сравнительный обзор операционных систем, а не гайд по установке linux
Ещё раз: простота вкатывания имеет значение.
> для тех, кому не нужна приватность
Помимо этого есть те, кому она как бы нужна, но не настолько, чтобы месяцами читать и настраивать.
> преимущества linux
Штабильность, менее ебанутые обновления, производительность. Не густо, поэтому чем проще, тем больше людей перекатится.
> проблемы на работе
Не всем надо открывать офисные документы по работе. Подготовить пользователя к такой ситауции тоже стоит в гайде.
> Ты думаешь, что правовой базис тебя защитит, если ситуация изменится?
Не во всех случаях, но да.
 >>/1076/
> А потом группы сражались за то, чтобы все остальные признали их набор правил самым правильным. 
Либертарианцам в общем-то похуй на остальных, если у них есть своя территория, на которой их никто не трогает(но её нет).

 >>/1075/
> В основе ограничения нападения друг на друга в союзе независимых индивидов лежит способность каждого союзника обороняться от потенциального нападения других союзников
Не представляется возможным.
> Давайте поверим, что нам нельзя нападать друг на друга, потому что мы не имеем права 
Давайте поймём, что в наших интересах не нападать друг на друга и любые попытки будем пресекать.
> Наступление есть механизм обороны, оборона – орудие наступления. Если наступать, не обороняясь, и не обороняться, наступая, это значит не только считать эти два действия разными вещами, но и видеть в них два различных действия по существу»
И чё? Не, конечно, если всех остальных выпилить, то и нападать некому будет, но реалистичностью и здесь не пахнет.
> Как в твоей правовой системе территория становится частной? 
Зависит от близости к реальности. Наиболее правдоподобным кажется вариант, в котором какое-нибудь государство продаёт землю с правами автономии, другой вариант - смена (и уничтожение) власти, в результате которой земля распределяется по какому-нибудь принципу, которым кто-то, безусловно, будет недоволен, но которая может быть достаточно "чесной" чтобы особого смысла ебаться с переделиванием вместно развития своей земли не было смысла.
> Любая правовая система навязывается силой
Частичное разрушение имеющейся в общем-то не навязывается, если кому надо - могут восстановить в своём кругу как раз не навязывая другим. НАП может быть договорным и не навязываться, ты можешь в него не вступать, но я сомневаюсь, что сможешь обороняться от его членов, которые не будут ограничены в нападении на тебя.
> А если не смогут? А если кто-то другой придет на территорию, которую они называют своей и навяжет им собственные правила? 
Оплачиваемая сторонняя военная помощь. По уму - они изначально в союзе взаимопомощи т.к. индивидуальная обороноспособность ниже.
> Стратегическая безопасность основана на том, чтобы не смогли
Again, Не представляется возможным, если речь о индивиде или небольшой группе
> А если у меня есть желание зайти на эту территорию, но меня не устраивают их правила? 
То от тебя будут пытаться защититься. Не смогут - будут искать компромисы.
> разницу между правовым статусом "не имеют права, не делают, но могут сделать" и стратегической позицией "не могут сделать" и "я могу воспрепятствовать". 
В том и дело, что не могу и не вижу даже сложного способа смочь например 24/7 защиищаться в одиночку от группы.

 >>/1108/
> Оно конечно было бы неплохо, но как ты себе это представляешь на практике?

Ты не можешь себе представить возможности самозащиты и поэтому предпочитаешь представлять, что на тебя не будут нападать, потому что нельзя согласно воображаемому праву? Право "защитит" тебя только от тех, кто не хочет или кому невыгодно на тебя нападать.

> НАП не требует особых изменений в жизнь на уровне человека - так же живёшь в городе,ходишь по улице и т.д.

И веришь, что находишься в безопасности.

> Это не ответ.

Для плебея. Раб подчиняется, чтобы на него не нападали, а не ищет способы воспрепятствовать нападению.

> Поведение окружающих. 

В таком случае достаточно внедрить его окружающим.

> Опять же речь идёт о замене нынешних законов

Сохранить ментов и тюрьмы, оставаться уязвимым для нападения ментов и верить, что находишься в безопасности?

> много времени и сил для достижения значимой технической безопасности.

На использование средств шифрования?

> И для них они почти гарантировано будут полезны, экономия времени 

Им придется потратить время на изучение новой ОС, переустановку системы, приспособление к новым методам работы. 

> дополнение технических средств правовыми имеет смысл.

Овцы дополняют правовые средства техническими, если понимают, что право их не защищает. Но предпочитают полагаться на право на тайну переписки, а не стойкое шифрование.

> После чего часть этих людей начнёт заниматься условно-полезной деятельностью вроде написания новых скриптов

Они не знают, что существует линукс, но узнав смогут писать скрипты?

> Помимо этого есть те, кому она как бы нужна, но не настолько, чтобы месяцами читать и настраивать.

Если им не нужна настолько, чтобы месяцами читать и настраивать - они бы пользовались секретными чатами телеграма или использовали вместо него Signal.

> Либертарианцам в общем-то похуй на остальных, если у них есть своя территория, на которой их никто не трогает

А если будет - обязательно начнут трогать, если на этой территории будет что-то полезное.

> (но её нет).

Почему? Вам ждете, что вам ее подарят?

 >>/1110/
> Не представляется возможным.

Почему? 
Как ты можешь пресекать (содействовать пресечению) попытки нападать друг на друга, если не можешь пресечь попытку нападать на тебя?

> Давайте поймём, что в наших интересах не нападать друг на друга и любые попытки будем пресекать.

А зачем тут правовой базис? Достаточно понять, что это в моих интересах и объединяться с теми, кто это понимает.

> Наиболее правдоподобным кажется вариант, в котором какое-нибудь государство продаёт землю с правами автономии

Пока вы не можете защитить эту землю от государства - она остается в его владении, а вы только пользуетесь правами, которые вам предоставило государство.

> смена (и уничтожение) власти, в результате которой земля распределяется по какому-нибудь принципу

Чтобы распределять землю ее нужно захватить силой.

> Оплачиваемая сторонняя военная помощь.

А если на их территорию придет военная организация, помощь которой они надеялись оплатить? Почему военная организация будет наниматься, а не захватит землю, установит свои порядки и будет сдавать ее в аренду?

> По уму - они изначально в союзе взаимопомощи т.к. индивидуальная обороноспособность ниже.

Выходит, что праву и правилам предшествует сила. Иначе зачем нужна обороноспособность, если достаточно правовых методов?

> Again, Не представляется возможным

Кому не представляется - будет вассалом.

> То от тебя будут пытаться защититься. Не смогут - будут искать компромисы.

Все-таки сила первична, и без силы невозможно установить правовую систему.

> В том и дело, что не могу и не вижу даже сложного способа смочь например 24/7 защиищаться в одиночку от группы.

Поэтому ты предпочитаешь игнорировать эту проблему, полагаясь на правовую систему?

 >>/1116/
> Ты не можешь себе представить
Мне как-то надоело разговаривать с собеседником, игнорирующим вопросы, так что по этой теме промолчу, отвечать как ты на удобную половину сообщения смысла не вижу.
> На использование средств шифрования? 
Нормльному человеку нужно приблизительно полностью сменить используемое ПО, на что безусловно уйдёт много времени.
> Им придется потратить время на изучение новой ОС, переустановку системы, приспособление к новым методам работы.
И что это должно опровергать? Я и говорю, что хорошие гайды сократят времязатраты.
> Они не знают, что существует линукс, но узнав смогут писать скрипты? 
Среди тех, кто может перекатиться по хорошему гайду есть и те, кто не знают, и те, кто может писать скрипты.
> Если им не нужна настолько, чтобы месяцами читать и настраивать - они бы пользовались секретными чатами телеграма или использовали вместо него Signal.
Они могут просто не знать.
> А если будет - обязательно начнут трогать, если на этой территории будет что-то полезное.
Очевидный баланс ожидаемой пользы и вреда от нападения, разные уровни нападающих.
> Почему?
Потому что получить её довольно затруднительно.
 >>/1117/
> Почему? 
Потому что ты так и не рассказал, как тебе оно представляется возможным.
> Как ты можешь пресекать (содействовать пресечению) попытки нападать друг на друга, если не можешь пресечь попытку нападать на тебя?
Возможности группы > возможностей одиночки
> А зачем тут правовой базис? Достаточно понять, что это в моих интересах и объединяться с теми, кто это понимает. 
Немного надёжнее, чем просто понимание.
> Пока вы не можете защитить эту землю от государства - она остается в его владении, а вы только пользуетесь правами, которые вам предоставило государство.
Да.
> Чтобы распределять землю ее нужно захватить силой. 
Как вариант.
> А если на их территорию придет военная организация, помощь которой они надеялись оплатить? Почему военная организация будет наниматься, а не захватит землю, установит свои порядки и будет сдавать ее в аренду?
Очевидные договорённости нескольких территоррий с несколькими организациями и участием в них. С достаточным количеством лиц, заинтересованных в стабильности границ.
> Иначе зачем нужна обороноспособность, если достаточно правовых методов?
Правовые методы нужны из-за недостаточной обороноспособности.



thumbnail of proxy.duckduckgo.com.jpg
thumbnail of proxy.duckduckgo.com.jpg
proxy.duckduck... jpg
(13.88 KB, 235x307)
У вас в конфе один чел похож на лахту. То у него презумпция виновности, то мусора хорошие, а до этого так вообще на статью на bellingcat про скрипаля неявно тяфкнул врёти.
21 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/1002/
> Расплывчатые правила позволят заткнуть рот любому оппоненту с неприятным мнением

Не позволят, если остальные участники не будут терпеть произвол модератора, потому что формально он поступил по правилам.

 >>/1003/
> построив надежный бункер с приятными мне вещами и дорогими мне людьми.

Для этого тебе придется не пускать в бункер не приятных людей и выгонять тех, кому удалось туда попасть, притворившись приятным человеком.

 >>/1004/
> с защитой от природной стихии.

Природная стихия не атакует. Дождь не ищет новые способы, чтобы промочить человека, спрятавшегося под крышей.

> Чтобы не страдать от дождя, человек строит кровлю, надевает водонепроницаемую одежду

Государство запрещает строить полицейсконепроницаемые укрепления. В Англии и Австралии наказывают за отказ выдать ключ шифрования или разблокировать смартфон.

> Защитившись самому и защитив близких, у него нет никакого смысла, скажем, ехать в другую страну, чтобы ради идеи быть сухим уничтожать тучи с самолета

Эти "тучи" активно разрушают кровлю и срывают водонепроницаемую одежду.

> или планировать эмиграцию в более спокойное место?

Куда? В спокойных местах еще больше слежки и дронов.

 >>/1016/ 
> Так зачем банить ольгинца/ватана? Пока он один, он не мешает, наоборот, оживляет конфу.

Если не мешает, то можно не банить.

> Вот если начнёт скатывать конфу в говно, вот тогда да.

Анон утверждал, что нельзя банить даже если он скатывает конфу в говно, потому что банить - не анархично.

 >>/1018/
> Нет, господа, цензура - это плохо

Цензура запрещает везде, угрозой расправы вынуждая администрацию каждой площадки следовать информационной политике цензора. 

> Ты лишаешь меня возможности читать его посты

Ты можешь читать его посты на ватных ресурсах.

> Цензура - неконтроллируема.

Цензура основана на репрессиях и физическом принуждении.

> У неё мало градаций, как правило она либо есть, либо её нет.

Нужно терпеть, если кто-то настроил бота и каждые 5 секунд постит слова "говно", "жопа", вайпает целыми страницами бессмысленного текста?

> Как только ты удаляешь первый пост, затыкаешь первый рот - свобода слова умирает в этот момент. Ты отныне не можешь контроллировать действия властей, ведь ты не знаешь, какие посты были удалены

Для этого достаточно наличия возможности незаметно удалять посты. Удаление первого поста ничего не меняет. Я не предлагаю ради борьбы с ватниками отказываться от создания и использования децентрализованных систем, в которых невозможно удаление постов. Но пока такая возможность есть - не нужно притворяться, что ее нет.

 >>/1021/
> Что-то вроде такого: хранятся все посты, но мочеры предоставляют свои блоклисты для скрывания. 

Согласен. Тоже хотел это предложить.

 >>/1022/
> На покойном Ачке пришли к выводу, что мотивации мочератору не хватит.

Пробовали и не получилось, или сидя на диване решили, что ненужно и оставили возможность доминировать?

> то тебе не захочется этим заниматься.

Ты исходишь из предпосылки, что все кто поддерживает работу форумов и борд делают это только ради возможности доминирования.

> И если говорить об искажении мнений, то надобность угождать пусть и добровольному, но надзирателю, это тоже нехорошо. 

Зачем угождать, если надзирателю даны четкие указания банить только тех, кто ясно высказывается в поддержку режима и ментов?

 >>/1045/
> Не позволят, если остальные участники не будут терпеть произвол модератора, потому что формально он поступил по правилам. 

Протестуют и перекатываются на другую площадку только если мочерня охуевает в край и причиняет вред значительной части юзеров. Мелкий произвол терпят, а иногда даже и поддерживают, если юзер не очень приятен для большинства или мочерня предварительно настроила сообщество против него, набросив клеветы или передергиваний.

 >>/1045/
> Ты можешь читать его посты на ватных ресурсах.
А я хочу здесь. Ну мам!

> Цензура основана на репрессиях и физическом принуждении.
Интернет-форум с возможностью для администрации удалять посты - контр-пример.

> Нужно терпеть, если кто-то настроил бота и каждые 5 секунд постит слова "говно", "жопа", вайпает целыми страницами бессмысленного текста?
Капча, пруф-оф-ворк, ещё что-нибудь?

> Для этого достаточно наличия возможности незаметно удалять посты.
Такая возможность не всегда есть, как тут, например. Если предположить, что глобальной моче безразличны местные разборки и она не станет редактировать логи, чтобы скрыть удаление постов локальным админом.

> сидя на диване решили, что ненужно и оставили возможность доминировать
Зыс.

> Зачем угождать, если надзирателю даны четкие указания банить только тех, кто ясно высказывается в поддержку режима и ментов?
Затем, что что угодно может быть истолковано, как поддержка режима и ментов.

 >>/1047/ 
> Протестуют и перекатываются на другую площадку только если мочерня охуевает в край и причиняет вред значительной части юзеров. Мелкий произвол терпят, а иногда даже и поддерживают

С такой аудиторией ты не сможешь предотвратить модерацию.

 >>/1056/
> Интернет-форум с возможностью для администрации удалять посты - контр-пример.

Они могут удалять посты только на своем форуме, а не везде. Почему ты считаешь, что администрация форума обязана сохранять на форуме любые сообщения, давая возможность публикации своим идеологическим противникам?

 >>/1018/
> Ты лишаешь меня возможности читать его посты, убираешь их у меня из-под носа, решаешь, что мне можно, а от чего меня стоит воспитательно защитить ради моего же блага.

Это нужно не для того, чтобы защитить тебя от вредной информации, а чтобы сократить влияние ваты на массовое сознание.

 >>/1056/
> А я хочу здесь. Ну мам!

Тебе придется выбрать между своим желанием читать мнения ватников везде, где они насрали и нежеланием жить в ватном государстве, которое запрещает все мнения, кроме ватных. Вездесущая ватная пропаганда этому способствует. Ватники активно влияют на общественное мнение, формируют негативное отношение к западным свободам, пока ты отказываешься от влияния на общественное мнение через удаление ватной пропаганды.
Поджигать офис лахты - это тоже плохо и цензура?

> Если предположить, что глобальной моче безразличны местные разборки и она не станет редактировать логи, чтобы скрыть удаление постов локальным админом.

Вышестоящий барин не даст нашему барину полномочий! - как-то не анархично.

> Затем, что что угодно может быть истолковано, как поддержка режима и ментов.

В таком случае стоит задуматься о более точных формулировках, чтобы массы не могли воспринять твой пост как поддержку режима. 

> истолковано

А если модератор толкует по собственному усмотрению, не ради борьбы с ватой, а для самоутверждения - то ты не сможешь заставить его отказаться от модерации.

Если бы у меня был популярный сайт, где срут ватники - я бы сделал два режима просмотра: для масс с модерацией ватного дискурса и для сторонников неограниченной свободы слова без модерации, который будет доступен на onion-зеркале. 

Либеральные права и свободы это цепь и намордник для левиафана-государства. Не надо примерять его на себя. Суть идеи о свободе слова в том, что не нужно давать государству возможность запрещать и наказывать распространение любых мнений, даже самых неприятных для тебя и выгодных для идеологического противника. Потому что государство использует эту возможность для запрета тех мнений, которые не выгодны государству и правящему классу. Не стоит полагаться на помощь государства в борьбе с твоими политическими противниками, давая государству полномочия для политических репрессий, потому что государство использует эти полномочия против тебя, если ты окажешься не выгоден государству и правящему классу.



thumbnail of 1534032319282.jpeg
thumbnail of 1534032319282.jpeg
1534032319282 jpeg
(73.97 KB, 604x527)
Имеется в наличии ведроид, который предположительно заовнен малварью. Вытащил все симки и продолжаю использовать его как оффлайновый плеер-навигатор-камеру, но встает вопрос безопасной передачи файла туда и обратно. Какие есть идеи и что криптанон может сказать про микросд в этом плане? В картах памяти же нет перепрошиваемых контроллеров, а исполняемый код в мбр просто так при монтировании не выполнится ни при каких условиях? Банальности типа виндового авторана не принимаем во внимание.

В чем проблема прошить его? На столько голимый китай? не подключай к сети и ничего он тебе не сделает. MBR сейчас на многих компах уже вообще не поддерживается

 >>/1087/
> В чем проблема прошить его?

Это подключать зараженный девайс по юсб, да? И перепрошивка не гарантирует ничего.

> не подключай к сети и ничего он тебе не сделает. 

Напомнить про стакснет?

> MBR сейчас на многих компах уже вообще не поддерживается

Это уефой. Я спрашивал, может ли на прыщах при каких-то условиях выполниться исполняемый код на носителе при его монтировании. Эксплоиты в картинках вроде еще не выдумали, так что главное не цепануть авторан-заразу.

 >>/1088/
>  Это подключать зараженный девайс по юсб, да?
Отдельная машина, раз так параноишь. Массовая малварь ничего не сможет сделать

>  И перепрошивка не гарантирует ничего.
Гарантирует, если вместе с ядром и фирмварью

>  Напомнить про стакснет?
Напомни. Серьезно.

>  Это уефой. Я спрашивал, может ли на прыщах при каких-то условиях выполниться исполняемый код на носителе при его монтировании.
Только если у тебя софт настроен на это. Не видел, чтобы по умолчанию где-то было

>  Эксплоиты в картинках вроде еще не выдумали,
Ошибаешься. В жипегах, пнг и недавно в пдф точно есть. Вот, например: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49425



thumbnail of о безнале.png
thumbnail of о безнале.png
о безнале png
(42.11 KB, 726x292)
thumbnail of о лайках.png
thumbnail of о лайках.png
о лайках png
(22.8 KB, 795x138)
Что случилось с хабром?

2009 год -
https://habr.com/post/79739/
Создатели торрент-агрегатора открыто публикуют пост о нём, в комментах всеобщее одобрение и предложения по усовершенствованию полезного сервиса.

2018 год -
https://habr.com/post/423291/
Реклама какой-то антипиратской шараги, открыто заявляется, что "крадущие" байтики прямиком из сейфа правообладателей - преступники. В комментах - какой-то жалкий оправдывающийся скулёж "рады бы не воровать, но дораха, вот если бы барин смилостивился..." и советы, какой анальный сервис  с DRM-мокрописьками и привязками к устройству лучше. 

Что случилось? Неужели с возрастом гормональный фон и зависимость от семьи-детей-работы-еботеки превращают человека в конформного хомячка даже не в самой глупой социальной страте? Я тоже стану таким?
101 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/975/
> Лучше, чем когда один барин тебя обирает и позволяет обирать другому
Тогда бояре захотят делиться друг с другом, будут предлагать друг другу услуги, в итоге сольются в одну сущность. Будешь иметь одного огромного барина вместо нескольких которых хотя бы поссорить можно.

 >>/982/ 
> У Клаудфляры не было твоих ДНС-запросов, пока они не подняли свой шифроДНС, чтобы спасти тебя от хакеров.

И не будет. Я не пользуюсь их шифроДНС. Зато у майора не будет ДНС-запросов хомячков.

> Это верно, но всё же лучше, если их будет двое с разделёнными сферами влияния.

Не будет. Хомячки сливают данные и гуглу и другим любителям подсматривать. Теперь будут сливать только гуглу. 
Дебилам вешают лапшу на уши, что западные корпорации собирают данные россиян, поэтому их должно собирать российское государство, чтобы они не достались западу. В информационной сфере это не работает - данные достанутся и западу и рашке.

> Централизация власти ещё ничем хорошим не заканчивалась.

Отсутствие шифрования трафика и DNS не препятствует централизации власти.

 >>/983/
> Будешь иметь одного огромного барина вместо нескольких которых хотя бы поссорить можно.

Холоп верит, что может поссорить господ.
Огромный барин будет иметь хомячков, которые пользуются его зондами. Сейчас их имеет и маленький барин, и шакал, угоняющий аккаунты в локалке. В /ca/ не пользуются зондами и пытаются научить других.

 >>/909/
Пацанчик всё правильно сделал. Репутацию подслушивающего и подсматривающего мудачья нужно последовательно топить в говне, но делать это только адресно. Эти мрази должны знать, что сбор информации приносит не только прибыль, но и убытки.

 >>/910/
> И что теперь, молчать и принять как данность? 
Два чая этому адеквату.
Все знают, что чиновники воруют, даже по ящику в этом признаются. Но это, блять, не повод замалчивать преступления отдельных проворовавшихся охуярков.

 >>/912/
> да ты что ? серьезно ? ты то вообще как сюда попал ? с хабра ? а 95% приложух типо телеметрию не собирают? 
Блять, откуда вы лезете?
Я и говорю о том, что на хабре В ОТКРЫТУЮ опраыдвают сбор телеметрии такими приложухами. На раннем хабре за такое бы обосрали, обоссали и забанили.



thumbnail of 1_9NWQpQVMADYkV7McRPZURA.jpeg
thumbnail of 1_9NWQpQVMADYkV7McRPZURA.jpeg
1_9NWQpQVMADYkV7McRPZ... jpeg
(115.75 KB, 1200x777)
Недостаток передачи информации не тет-а-тет, а через средства коммуникации это её потенциальное бесконтрольное логгирование. 
Короче говоря, сообщения могут быть записаны самой системой коммуникации или вашим собеседником.
Естественно, всё это возможно и с помощью скрытых средств, когда вы общаетесь лично.

Есть ли у вас идеи или фантазии на тему, как построить канал передачи, когда информация остаётся только у собеседника в памяти?
7 replies omitted. Click to expand viewer
 >>/676/
>  сделать невозможным однозначно идентифицировать отправителя
>  Многозначность сообщения ещё

Что по поводу этого думаете?

 >>/686/
> Он не сможет свидетельствовать ей.

И толку? Зато здорово облегчит ей ОРМ, в ходе которых и накопают ништяков для суда.

 >>/688/
> И толку? Зато здорово облегчит ей ОРМ, в ходе которых и накопают ништяков для суда
В таком случае, вообще, не следует передавать информацию.

 >>/683/
> Собеседник может записывать полученную информацию в блокнот. 
Блокнот не позволяет сохранить информацию без искажений в отличие от видео и аудиофиксации.

 >>/691/
В чем проблема в точности переписать текст с экрана монитора на бумагу или надиктовать его на диктофон? Аналоговая брешь неустранима.



Пользуется ли анон оверчанами на десктопе, если да, то какими? Вручную проверять треды на новые посты долго и неудобно, держать кучу вкладок с автообновлением ресурсоёмко, да и вообще запускать жс с сайтов неправославно. 95% проблем с браузерами в том, что выполняется жс, для каждого сайта свой. Большая часть уязвимостей невозможна, если вся отрисовка висит на клиенте, разрабатываемом отдельно от сайтов, с которых загружаются только данные в JSON/XML.






Post(s) action:


Moderation Help
Scope:
Duration: Days

Ban Type:


0 replies | 0 file
New Thread
Max 20 files0 B total
Refresh